Судья Р.Р.Шамионов Дело № 33-9285/12

Учет № 25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.С.Ибрагимова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Б.Трусеневой на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

иск Шадрина Александра Михайловича и Шадриной Натальи Александровны удовлетворить.

Прекратить за Шадриным Александром Михайловичем, Шадриной Натальей Александровной право долевой собственности по 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 742 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Прекратить за Трусеневой Татьяной Борисовной право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 742 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать Буинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании утратившими право долевой собственности Шадрина Александра Михайловича, Шадрину Наталью Александровну и Трусеневой Татьяной Борисовной на жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 742 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, выделив Шадрину Александру Михайловичу и Шадриной Наталье Александровне в долевую собственность часть жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, в том числе: жилая комната - Лит А, общей площадью 22,2 кв.м, кухня - ЛитА2, общей площадью 14,3 кв.м, санузел - Лит А2, общей площадью 3,8 кв.м, коридор - ЛитА2, общей площадью 3,9 кв.м, веранда - Лит аЗ, общей площадью 2,4 кв.м; Трусеневой Татьяне Борисовне выделить жилую комнату Лит А, общей площадью 21,3 кв.м, сени, площадью 11 кв.м, кухню, площадью 11,7 кв.м, чулан, площадью 9 кв.м и коридор, площадью 3,1 кв.м.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 742 кв.м, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, выделить Шадрину Александру Михайловичу и Шадриной Наталье Александровне в долевую собственность часть земельного участка, общей площадью 445 кв.м, а Трусеневой Татьяне Борисовне земельный участок, площадью 297 кв.м.

Признать за Шадриным Александром Михайловичем и Шадриной Натальей Александровной право долевой собственности доля в праве по 1/2 доле за каждым на <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м и право долевой собственности доля в праве 1/2 доля за каждым на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>; за Трусеневой Татьяной Борисовной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РТ, <адрес> право собственности на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Буинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за Шадриным Александром Михайловичем и Шадриной Натальей Александровной права долевой собственности доля в праве по 1/2 доля за каждым на <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м и права долевой собственности доля в праве 1/2 доля за каждым на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>; за Трусеневой Татьяной Борисовной право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес> права собственности на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.Б.Трусеневой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения А.М.Шадрина, Н.А.Шадриной, их представителя С.В.Муллиной, представителя РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ – О.В.Тюплиной относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

A.M. и Н.А. Шадрины обратились в суд с иском к Т.Б.Трусеневой о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, реальном разделе жилого дома с земельным участком и признании права долевой собственности на квартиру и земельный участок. В обоснование иска указывается, что им на основании договора дарения от 12 февраля 2003 года на праве долевой собственности, доля в праве по 3/10 доли за каждым, принадлежит жилой дом и земельный участок, общей площадью 742 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Ответчице принадлежит 4/10 доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В настоящее время принадлежащая им доля жилого дома является полностью изолированной, имеется отдельный вход и отдельные коммуникационные сооружения, заключены отдельные договоры с поставщиками газа, воды и электричества. Также часть жилого дома ответчицы изолирована, имеется отдельный вход и свои коммуникации. Истцам фактически принадлежит часть жилого дома общей площадью 46,6 кв.м, решением Буинского городского CMC .... от 26 ноября 2002 года присвоен порядковый номер квартиры № .... и земельный участок площадью 445 кв.м. В связи с чем, A.M.Шадрин, Н.А.Шадрина и представитель истцов по доверенности С.В.Муллина просили суд реально разделить общую долевую собственность, выделив в собственность истцов часть жилого дома в виде квартиры № ...., общей площадью 46,6 кв.м, в том числе: жилая комната Лит А, общей площадью 22,2 кв.м, кухни ЛитА2, общей площадью 14,3 кв.м, санузла Лит А2, общей площадью 3,8 кв.м, коридора ЛитА2, общей площадью 3,9 кв.м, веранды Лит аЗ, общей площадью 2,4 кв.м. Произвести реальный раздел земельного участка, выделив истцам в долевую собственность часть земельного участка, общей площадью 445,2 кв.м, прекратить за истцами право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, признать за истцами право долевой собственности доля в праве 1/2 каждому на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. и право долевой собственности доля в праве 1/2 доля каждому на земельный участок - общей площадью 445, 2 кв.м.

Ответчица Т.Б.Трусенева в судебном заседании иск Шадриных признала, возражений не заявила.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрайонного филиала № 2 РГУП БТИ МСА ЖКХ Республики Татарстан и исполнительного комитета г.Буинска и Буинского района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований, постановив приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.Б.Трусенева просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в результате раздела земельного участка, на котором расположено также разделенное по решению суда домовладение, нарушено право пользования ответчицы двором и воротами, а так же затруднен доступ транспорта к дому истицы. Истцы самовольно возвели пристрой, разрушив ее крыльцо и коридор шириной 160 см, оставив его ширину в 81 см.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18 марта 2003 года, Н.А.Грашиной на праве общей долевой собственности принадлежат по 3/10 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18 марта 2003 года, A.M.Шадрину на праве общей долевой собственности принадлежат по 3/10 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Право собственности за истцами зарегистрировано на основании договора дарения от 12 февраля 2003 года, заключенное между Н.Н.Мартьяновым и A.M.Шадриным, Н.А.Грашиной.

Из свидетельства о заключении брака следует, что А.М.Шадрин и Н.А.Грашина заключили брак 28 февраля 2003 года, после заключения брака жене присвоена фамилия - Шадрина.

Также установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15 марта 2011 года, Т.Б.Трусеневой на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 01 февраля 2011 года ...., дата регистрации 15 марта 2011 года, .... на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/15 принадлежит жилой дом, площадью 86,5 кв.м, лит. А и земельный участок, площадью 742 кв.м по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 25 августа 2011 года следует, что Т.Б.Трусеневой на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 29 июля 2011 года ...., дата регистрации 25 августа 2011 года, .... на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/15 принадлежит жилой дом, площадью 86,5 кв.м, лит. А и земельный участок, площадью 742 кв.м по адресу: РТ, <адрес>.

Разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности истцов и ответчицы. Сособственники проживают в отдельных изолированных помещениях, имеющих индивидуальные входы, заключены отдельные договоры на поставку газа и воды. Решением Буинского городского совета местного самоуправления .... от 26 ноября 2002 года жилому помещению общей площадью 47,9 кв.м, занимаемому Т.Б.Трусеневой в доме <адрес>, присвоен порядковый номер <адрес>, жилому помещению общей площадью 38,6 кв.м, занимаемому Шадриными в <адрес>, присвоен порядковый номер <адрес>. Соответственно, судом сделан обоснованный вывод о возможности реального раздела жилого дома.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

При этом, судом обоснованно были учтены фактические обстоятельства, при которых истцы фактически владеют жилой комнатой - Лит А, общей площадью 22,2 кв.м, кухней - ЛитА2, общей площадью 14,3 кв.м, санузлом - Лит А2, общей площадью 3,8 кв.м, коридором - ЛитА2, общей площадью 3,9 кв.м, верандой - Лит аЗ, общей площадью 2,4 кв.м. Данные комнаты изолированы и имеют отдельный вход, общая площадью квартиры № 2 составляет 46,6 кв.м. Ответчица Т.Б.Трусенева фактически владеет жилой комнатой Лит А, общей площадью 21,3 кв.м, сенями - 11 кв.м, кухней - 11,7 кв.м, чуланом 9 кв.м и коридором - 3,1 кв.м.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: РТ, <адрес>, составляет 742 кв.м. Соответственно, 6/10 доли земельного участка, является собственностью истцов, что составляет - 445 кв.м.

Данный вывод суда соответствует положению ст. 1 Земельного кодекса РФ о том, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате раздела земельного участка, на котором расположено также разделенное по решению суда домовладение, нарушено право пользования ответчицы двором и воротами, а так же затруднен доступ транспорта к дому истицы, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. При этом, Т.Б.Трусенева согласна с определением долей в спорном имуществе, требований о пересмотре долей в жилом помещении и в земельном участке, а также об обеспечении доступа и определении порядка пользования двором и воротами с ее стороны не заявлено.

Доводы Т.Б.Трусеневой о самовольном возведении истцами пристроя, разрушив ее коридор шириной 160 см и крыльцо, со ссылкой на технический паспорт домовладения, проверены судом апелляционной инстанции. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 2008 год, ширина коридора составляет 81 см (л.д.81-88). Данный технический паспорт был изготовлен по заказу Т.Б.Трусеневой, о чем в суде последняя не отрицала. Содержащиеся в нем сведения соответствуют данным технического паспорта по состоянию на 2011 год (л.д.7-10), которые явились основанием для определения площадей изолированных помещений, принадлежащих сторонам.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Б.Трусеневой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи