Судья Л.И. Сибатова Дело № 9308 13 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева судей Б.Г. Бариева, Л.И. Сибгатуллиной при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Е. Филипенко - Д.В. Смольянинова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года, которым постановлено: иск А.А. Хусаиновой удовлетворить. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> согласие представленному ООО «Геоцентр» в межевом плане земельного участка с кадастровым номером .... каталогу координат от 3 апреля 2012 года. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Татарстан осуществить кадастровый учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости о характеристиках земельного участка с кадастровым номером .... - считать площадь и местоположение границ данного земельного участка уточненными без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..... Взыскать с Е.Е. Филиппенко в пользу А.А. Хусаиновой в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Е.Е. Филипенко - Д.В. Смольянинова в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя А.А. Хусаиновой - А.Т. Хусаинова, А.А. Хусаиновой против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.А. Хусаинова обратилась в суд с иском к Е.Е. Филипенко, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки, об осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 200 кв.м, находящегося в садоводческом товариществе «Матюшино», расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка .... площадью по правоустанавливающим документам 300 кв.м, фактической площадью 399 кв.м, с кадастровым номером .... является Е.Е. Филипенко. В настоящее время истцу необходимо пройти процедуру межевания земельного участка, для чего согласовать местоположение границ земельного участка со смежным землепользователем, а так же исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка ..... Все смежные землепользователи согласовали местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, кроме ответчика Е.Е. Филипенко. Просила исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> согласно представленному в межевом плане земельного участка с кадастровым номером .... каталогу координат, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан осуществить кадастровый учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости о характеристиках земельного участка с кадастровым номером .... - считать площадь и местоположение границ данного земельного участка уточненными без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..... Ответчик Е.Е. Филипенко с иском не согласилась. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан А.Н. Евдокимов с иском не согласился. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. Дополнительным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2012 года с Е.Е. Филипенко взыскано в пользу А.А. Хусаиновой 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе представителя Е.Е. Филипенко - Д.В. Смольянинова ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что граница между земельными участками Е.Е. Филиппенко и А.А. Хусаиновой была установлена решением суда от 27 октября 2008 года. При рассмотернии дела в суде первой инстанции представитель Е.Е. Филипенко - Д.В. Смольянинов просит об отмене решения суда. А.А. Хусаинова и ее представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу ч.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Из материалов дела усматривается, что право собственности А.А. Хусаиновой на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 200 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <адрес>. Е.Е. Филипенко является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, кадастровый номер ...., находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 14 мая 2003 года. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан 30 ноября 201 года при рассмотрении установлено, что площадь земельного участка А.А. Хусаиновой соответствует материалам межевания, о чем имеется отметка в кадастровом плане земельного участка. Е.Е. Филипенко отказалась от согласования местоположения границ земельного участка, о чем представила кадастровому инженеру мотивированный отказ. Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований А.А. Хусаиновой о внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельные участки и государственный земельный кадастр, обязании Е.Е. Филипенко о восстановлении границ земельного участка. Вместе с тем, в рамках вышеуказанного гражданского дела проводилась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ОАО РКЦ «Земля» А.И.Самойлову. Эксперт в своем заключении указал, что участок Е.Е. Филипенко увеличился на 100,19 кв.м, данное увеличение произошло не в сторону участка истца. Участки по фактическим границам закреплены заборами или стенами строений за исключением части границы между земельными участками .... и ..... Эта часть фактической границы не закреплена забором и имеет неоднозначное прохождение. Эксперт, не смог определить в каких границах, был приобретен участок Е.Е. Филипенко, так как в сведениях государственного земельного кадастра по координатам (местоположению) кадастрового плана установлена кадастровая ошибка. Более того, также производилась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту P.P. Сафиуллину. Эксперт в своем заключении указал, что при сравнении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по сведениям ГЗК и фактических границ выявлено их не совпадение, в среднем на 1-5 метра в северо-западном направлении от фактических границ (приложение 1). В данном случае, сдвиг на 1-5 метра значительно превышает предельно допустимое отклонение 0,2-0,3 метра. Несовпадение наблюдается по всему периметру обоих земельных участков со сдвигом и поворотом границ по часовой стрелке до 3 градусов. Следовательно, выявлена кадастровая ошибка, связанная с изначальным неверным определением координат относительно государственной геодезической сети. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером ...., указанные в межевом деле ...., полностью соответствуют с координатами поворотных точек границ земельных участков, указанными в кадастровой выписке о земельном участке от 5 мая 2011 года ..... Вероятно постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... была проведена без выезда на место, а именно по данным сведений о земельном участке, содержащихся в государственном земельном кадастре на момент проведения межевания. Фактическая площадь участка .... согласно экспертной съемке составила 394,61 кв.м. Площадь по правоустанавливающему документу составляет 300 кв.м. Разница составляет 394,61-300=94,61 кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по правоустанавливающим документам 12,12 кв.м. Разница со значением 94,61 кв.м существенно превышает нормативное предельно допустимое отклонение, соответственно фактическая площадь земельного участка .... не соответствует (превышает) площади по правоустанавливающим документам. Фактические границы не соответствуют границам по правоустанавливающему документу. Площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 300 кв.м. Разница составляет 300-300=0 кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по сведениям 12,12 кв.м. Разница отсутствует, соответственно площадь земельного участка .... по правоустанавливающим документам соответствует площади по сведениям государственного кадастра недвижимости. Границы по правоустанавливающим документам визуально похожи на границы по сведениям государственного кадастра недвижимости, но не соответствуют, имеют различия. Фактическая площадь участка .... согласно экспертной съемке составила 197,61 кв.м. Площадь по правоустанавливающему документу и сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 200 кв.м. Разница составляет 197,61-200=3,61 кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по правоустанавливающим документам 9,89 кв.м. Разница со значением 3,61 кв.м не превышает нормативное предельно допустимое отклонение, соответственно фактическая площадь земельного участка .... соответствует площади по правоустанавливающим документам. Площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 200 кв.м. Разница составляет 200-200=0 кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по сведениям 9,89 кв.м. Разница отсутствует, соответственно площадь земельного участка .... по правоустанавливающим документам соответствует площади по сведениям государственного кадастра недвижимости. Границы по правоустанавливающим документам визуально похожи на границы по сведениям государственного кадастра недвижимости, но не соответствуют, имеют различия. Наложения между границами, полученными в результате экспертной съемки (фактических границ) и по сведениям о земельных участках, внесенных в государственный кадастр недвижимости, отсутствуют. В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебная коллегия согласна со ссылкой суда первой инстанции на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела 2-288-2011, что забор А.А. Хусаиновой не нарушает права Е.Е. Филипенко. Установка забора на месте старого забора подтверждена свидетелем Шафигуллиным и отражена в отзыве СДТ «Матюшино». Е.Е. Филипенко было отказано в удовлетворении требования обязать А.А. Хусаинову восстановить прежнее местоположение забора. Длина участка Е.Е. Филипенко при межевании участка А.А. Хусаиновой кадастровым инженером не изменялась. Согласованию подлежала смежная граница между участками равная 2,16 м. Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Доводы апелляционной жалобы представителя Е.Е. Филипенко - Д.В. Смольянинова о том, что граница между земельными участками Е.Е. Филиппенко и А.А. Хусаиновой была установлена решением суда от 27 октября 2008 года, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения. Предметом спора по делу по иску А.А. Хусаиновой к Е.Е. Филипенко было внесение изменений в правоустанавливающие документы на земельные участки и в государственный кадастр. Соответственно предмет и основания данных исков различны. Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Е. Филипенко - Д.В. Смольянинова - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи