Судья А.Г. Габидуллина дело № 8561

учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Гатауллина М.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гатауллина М.М. к ОАО «Завод ЖБИ-3» о предоставлении земельного участка взамен утраченного и взыскании убытков - отказать.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-<данные изъяты> по иску Гатауллина М.М. к Администрации Советского района ИК МО города Казани о признании права собственности на земельный участок, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин М.М. обратился в суд с иском к ОАО «Завод ЖБИ-3» о взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Казани от 23 мая 2011 года ему было отказано в иске к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и ОАО «Завод ЖБИ-3» о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений. Данное решение было оставлено без изменения на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 18 июля 2011 года. Судебная коллегия установила, что спорный земельный участок действительно выделялся Гатауллину М.М. в 1992 году для индивидуального жилищного строительства, на нем был возведен фундамент и ежегодно вносился земельный налог. По делу не оспаривался тот факт, что Гатауллин М.М. обращался в администрацию Пестречинского района РТ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на землю, однако, данное заявление не было рассмотрено. ФБУ «Кадастровая палата» по РТ выдала кадастровый паспорт на данный земельный участок с присвоением ему кадастрового номера. Основанием для отказа в иске послужило то, что земельный участок в настоящее время находится в постоянном пользовании ОАО «Завод ЖБИ -3», и часть выделенного Гатауллину М.М. земельного участка занята возведенным ответчиком многоэтажным домом. Вывод Судебной коллегии о том, что истец не лишен права в установленном порядке обращения в суд с требованиями о взыскании с ОАО «Завод ЖБИ-3» соответствующей денежной компенсации стоимости земельного участка с учетом его реальной стоимости, ответчиком не оспорен. Согласно экспертному заключению независимого оценщика <данные изъяты> от 7 декабря 2011 года, стоимость выделенного истцу в 1992 году участка площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение строительных материалов, а также уплачен земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине.

Впоследствии представитель истца изменил исковые требования, просил суд обязать ответчика предоставить ему другой земельный участок взамен утраченного из земель общей площадью 8,0 га, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу ЖБИ-3 концерна «Татстрой» на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № <данные изъяты> от 8 июля 1992 года под индивидуальное жилищное строительство, и взыскать с ответчика стоимость строительных материалов, потраченных на возведение на утраченном земельном участке фундамента для дома и хозяйственных строений, по ценам на день предъявления иска, в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «Завод ЖБИ-3» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку расходы на приобретение строительных материалов были понесены истцом в 1993 году, а электроустановка и жилой дом на утраченном истцом земельном участке были возведены ответчиком, соответственно, в 1998 году и в 2005 году.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании иск не поддержал, ссылаясь на то, что ОАО «Завод ЖБИ-3» не наделен полномочиями по выделению земельных участков.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гатауллин М.М. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено необоснованно и незаконно, с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 23 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 18 июля 2011 года, было отказано в удовлетворении иска Гатауллина М.М. к МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ОАО «Завод ЖБИ-3» о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений.

Данным решением было установлено, что согласно постановлению Кабинета Министров РТ № <данные изъяты> от 08 июля 1992 года «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков» Пестречинскому районному Совету народных депутатов разрешено произвести изъятие 8 гектаров пашни из земель агрофирмы <данные изъяты> и отвод этой площади в постоянное пользование заводу железобетонных изделий № 3 концерна «Татстрой» под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02 декабря 1992 года Гатауллину М.М. решением от 1 декабря 1992 года администрацией завода ЖБИ-3 совместно с профкомом завода предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из вышеуказанных выделенных земель.

Данным свидетельством установлен срок его действия - до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В материалах инвентаризационного дела имеется заявление Гатауллина М.М. от 13 октября 1992 года на имя Главы Администрации Пестречинского района РТ с просьбой закрепить за ним с правом пожизненного наследуемого владения земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный ему в с. Салмачи Пестречинского района.

Однако, результаты рассмотрения заявления отсутствуют, государственный акт в установленном порядке не был выдан Гатауллину М.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ОАО «Завод ЖБИ-3» не обладал полномочиями по выделению истцу земельного участка, поскольку предоставление гражданам земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР (в редакции по состоянию на 1 декабря 1992 года) осуществлялось только местным Советом народных депутатов, обладающим правом предоставления земельных участков, на основании их письменного заявления, таким образом вина ОАО «Завод ЖБИ-3» в непредоставлении Администрацией Пестречинского района РТ земельного участка Гатауллину М.М. отсутствует.

При этом суд указал, что истцом фактически заявлено требование об обязании ОАО «Завод ЖБИ-3» выделить ему новый земельный участок из земель общей площадью 8,0 гектара, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу ЖБИ-3 концерна «Татстрой» на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № <данные изъяты> от 08 июля 1992 года «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков».

В соответствии частями 3 и 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Следовательно, ОАО «Завод ЖБИ-3» не имеет права выделить истцу какой-либо земельный участок из земель, закрепленных за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд при рассмотрении дела не учел, что ответчиком предоставлялись земельные участки другим гражданам из земель общего пользования, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу ЖБИ-3 концерна «Татстрой» по постановлению Кабинета Министров РТ № <данные изъяты> от 08 июля 1992 года «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков».

Из материалов дела следует, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства из земель общей площадью 8,0 гектара, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу ЖБИ-3 концерна «Татстрой» на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № <данные изъяты> от 08 июля 1992 года «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков», производится органом местного самоуправления на основании заявления гражданина и письма ОАО «Завод ЖБИ-3» (л.д. 77).

На основании постановления органа местного самоуправления об отводе земельного участка, вынесенного на основании вышеуказанных документов, заключался договор купли-продажи земельного участка между гражданином, которому отведен земельный участок, и Службой земельного кадастра города Казани (л.д. 78-84).

В настоящее время ответчик ОАО «Завод ЖБИ-3» при наличии решения администрации завода ЖБИ-3 и профкома от 1 декабря 1992 года о предоставлении истцу для личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отказывается произвести действия по предоставлению истцу земельного участка.

При этом решение администрации завода ЖБИ-3 и профкома от 1 декабря 1992 года о предоставлении истцу для личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не было отменено и не было признано недействительным.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все земельные участки, находящиеся в составе земель общей площадью 8,0 гектара, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу ЖБИ-3, в настоящее время распределены и использованы для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что права и интересы истца, которому в 1992 году был выделен земельный участок в соответствии с действовавшим на момент выделения порядком, должны быть защищены путем возложения обязанности на ответчика по совершению действий по выделению земельного участка, который заключаются в определении земельного участка, подлежащего предоставлению, и направлении соответствующего письма в орган местного самоуправления.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца в части предоставления ему нового земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. из земель общей площадью 8,0 гектара, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу ЖБИ-3 на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № <данные изъяты> от 08 июля 1992 года «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае отсутствия свободного земельного участка в составе земель площадью 8,0 га истец не лишен возможности поставить вопрос в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшееся по нему решение суда не соответствует закону и подлежит отмене.

Так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, Судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет погашения земельного налога, а также возмещения расходов, понесенных в связи со строительством фундамента, не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329, пунктом 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение:

Иск Гатауллина М.М. к ОАО «Завод ЖБИ-3» о предоставлении земельного участка взамен утраченного и взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Завод ЖБИ-3» произвести действия по предоставлению Гатауллину М.М. другого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах земель общей площадью 8,0 га, предоставленных Заводу ЖБИ-3 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № <данные изъяты> от 08 июля 1992 года «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков» под индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ОАО «Завод ЖБИ-3» в пользу Гатауллина М.М. возврат госпошлины 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: