о взыскании долга

Судья Г.А. Абдуллина Дело ....

Учет ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.Тимофеева на решение Советского районного суда города Казани от 15 мая 2012 года, которым постановлено: иск кредитного потребительского кооператива «Кредиториум» к В.А.Тимофееву удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.Тимофеева в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредиториум» денежную сумму в размере 150000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В.А. Тимофеева, который считает решение не обоснованным и подлежащим отмене в заявленной части, представителя КПК «Кредиториум» А.В. Врублевской, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Кредиториум» обратился в суд с исковым заявлением к В.А. Тимофееву о взыскании денежных средств.

В обоснование требований было указано на то, что 30 сентября 2009 года кооператив в исполнение достигнутых договоренностей предоставил В.А. Тимофееву, который вступил в членство в организации, денежную помощь в размере 100000 рублей сроком на один месяц с выплатой процентов при возврате суммы долга, исходя из ставки 10 % ежемесячно.

10000 рублей ответчик выплатил 30 октября 2009 года, всего он выплатил 100000. После 01 июня 2010 года платежи от В.А. Тимофеева не поступали.

Кооператив просил взыскать с ответчика 316162 рубля, из которых 145287 рублей составили задолженность по компенсационным взносам, 171000 рублей в качестве оплаты членских взносов и основная сумма долга 99975 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что исковые требования истца о взыскании основной суммы долга обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Остальные начисленные суммы были уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе В.А.Тимофеев просит решение суда отменить, принять новое решение, произвести перерасчет установленной суммы задолженности, исходя из того, что он не был надлежащим образом проинформирован об условиях заемного обязательства, о том, что он должен будет оплачивать членские взносы, о том, что кооператив вправе в одностороннем порядке увеличивать договорные проценты. Кроме того, указал на то, что он автоматически утратил членство в организации, поскольку не оплачивал членские взносы.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 и 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Федеральный закон «О кредитной кооперации» подпунктом 7 пункта 3 статьи 1 определяет членский взнос, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

В исполнение подпунктов 3 и 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О кредитной кооперации», устав кредитного кооператива должен предусматривать порядок и условия приема в члены кредитного кооператива (пайщики), основания и порядок прекращения членства в кредитном кооперативе; условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов;

В уставе кредитного кооператива помимо предусмотренных частью 1 настоящей статьи положений могут содержаться другие положения, регулирующие создание и деятельность кредитного кооператива и его органов и не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кредитного кооператива;

Судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2009 года кооператив в исполнение достигнутых договоренностей предоставил В.А. Тимофееву, который подал заявление о вступлении в организацию, денежную помощь в размере 100000 рублей сроком на один месяц с выплатой процентов при возврате суммы долга, исходя из ставки 10 % ежемесячно.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции достоверно установлены изложенные выше обстоятельства дела, со стороны ответчика не было представлено относимых и допустимых доказательств, дающих основание для освобождения от обязательства установленного законом.

Вместе с тем, не были приняты во внимание доводы, заявленные ответчиком о том, что он был исключен из числа членов кооператива автоматически, в соответствии с пунктом 5 Устава организации.

Вышеназванным положением установлено, что при невнесении членом кооператива паевого взноса в сроки, в размере и в порядке, установленные Правлением кооператива в соответствии с Уставом, этот член кооператива автоматически (без принятия соответствующего решения Правлением или директором) исключается из числа членов кооператива в день, следующий за последним днем срока, в течение которого член кооператива должен был внести паевой взнос в полном объеме. В этом случае лицу, исключенному из членов кооператива, уведомление о его исключении не направляется.

Таким образом, это основание является самостоятельным обстоятельством для прекращения членства в кооперативе. Устав является основным учредительным документом, которому должны соответствовать иные внутренние акты. Договоры, которые заключаются от имени юридического лица, также не могут противоречить установленным в Уставе положениям.

Из представленных суду доказательств следует, что В.А. Тимофеев паевые взносы не оплачивал, в том числе и первоначальный, а потому между сторонами возникло простое заемное обязательство.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания членских взносов не имелось, а потому в этой части решение подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой суммы на 30 00 рублей и затраты на оплату государственной пошлины соразмерно определенному размеру задолженности на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части доводы ответчика не могут повлечь уменьшение взысканных сумм, поскольку сумма основного долга в размере 99975 рублей погашена не была, а остальные начисления судом первой инстанции значительно снижены.

Дело рассмотрено по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу В.А.Тимофеева удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда города Казани от 15 мая 2012 года изменить.

Взыскать с В.А.Тимофеева в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредиториум» 120000 рублей сумму задолженности по договору и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий ...

Судьи ..

...