Судья Романов С.А. дело № 33-10425/2012 учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой, судей Б.Г. Абдуллаева, А.С. Гильманова, с участием прокурора В.А. Хисамовой, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л. Васильева, апелляционному представлению исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора Р.Р. Каримова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года, которым постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономаревой А.Н. в счет возмещения заработка, утраченного в результате Взыскать с Васильева Н.Л. в пользу Пономаревой А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину – <данные изъяты> Взыскать с Васильева Н.Л. в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину – <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку апелляционного представления прокурора В.А. Хисамовой, заслушав возражения А.Н. Пономарёвой, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пономарёва А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву Н.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 января 2012 года на проспекте Химиков города Нижнекамска Республики Татарстан Васильев Н.Л., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истицу, тем самым нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного наезда истице были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Пономарева А.Н. с 17.01.2012 по 13.04.2012 проходила реабилитационный курс лечения, в результате чего потеряла заработок в сумме <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен и моральный вред, выразившийся в физических страданиях, в тяжести телесных повреждений, длительности нахождения на лечении. Просит взыскать с ответчика в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, – <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>. Определением суда от 17 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В ходе судебного разбирательства истица и её представитель исковые требования уточнили, просили взыскать утраченный заработок в сумме <данные изъяты> со страховой компании – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», а компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> – с Васильева Н.Л. Ответчик Васильев Н.Л. и его представитель исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признали частично, указав, что сумма компенсации является завышенной, истице ранее было выплачено в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты>., поэтому считают разумной сумму компенсации морального вреда в сумме 15000 – 20000 руб. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание по вызову суда не явился, представил отзыв. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Н.Л. Васильева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что решение принято без учёта обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, сумма компенсации морального вреда судом завышена. В апелляционном представлении исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора Р.Р. Каримова ставится вопрос об изменении решения суда в части утраченного заработка и компенсации морального вреда. В частности, указано, что при определении размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, суд должен был руководствоваться пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Кроме этого, судом первой инстанции завышена сумма компенсации морального вреда. Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит изменению в части взыскания утраченного заработка. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, 17 января 2012 года в <данные изъяты> на проспекте Химиков города Нижнекамска Республики Татарстан Васильев Н.Л., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истицу, тем самым нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Истице были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность Васильева Н.Л. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер ...., перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и был выдан страховой полис серии ..... Пономарева А.Н. с 17.01.2012 по 13.04.2012 проходила реабилитационный курс лечения и была нетрудоспособна, что подтверждается материалами дела. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пономаревой А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьями 1085-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации Пономарева А.Н. имеет право на возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. Определяя размер утраченного истицей заработка за период с 17.01.2012 по 13.04.2012, суд, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из размера полученной заработной платы за период работы, предшествующий повреждению здоровья. При этом представленный истицей расчет о величине утраченного заработка с учётом доходов за 12 месяцев работы суд первой инстанции признал законным и обоснованным, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» утраченный заработок в сумме <данные изъяты> не оспаривался. С таким выводом Судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. Согласно абзацу 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Аналогичные требования содержатся и в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно). Пунктом 9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно пункту 10 этого же Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истицы утраченного заработка в сумме <данные изъяты>. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит изменению в указанной части. Как следует из материалов дела, согласно справкам о доходах физического лица за 2011 год .... от 18.04.2012 и .... от 30.05.2012 доход Пономаревой А.Н. за период с 17 января 2012 года по 13 апреля 2012 года составил <данные изъяты> В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок составляет <данные изъяты> Исходя из материалов дела, временная нетрудоспособность Пономарёвой А.Н. составила 62 дня. Таким образом, утраченный заработок Пономаревой А.Н. за период с 17.01.2012 по 13.04.2012 составляет <данные изъяты>. Учитывая, что гражданская ответственность Васильева Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», то вывод суда о взыскании утраченного заработка со страховой компании соответствует положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в этой части, то Судебная коллегия считает необходимым изменить взысканные с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд обоснованно признал, что истица вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого её здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. соответствует положениям статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», отвечает требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия не находит оснований для изменения вынесенного решения в части взыскания компенсации морального вреда, полагает, что, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в этой части, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы Васильева Н.Л. и апелляционного представления исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора Р.Р. Каримова, оспаривающие рассмотренный выше размер компенсации морального вреда, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Васильева Н.Л., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Суд при определении размера компенсации обоснованно исходил из того, что необходимо учитывать длительность нахождения Пономарёвой А.Н. на излечении, физические и нравственные страдания из-за боли и ухудшения здоровья. При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите. Кроме того, представленное в судебном решении понимание компенсации морального вреда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №10 и от 15 января 1998 года №1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем. Данный вывод суда правильный, основан не только на вышеприведенных нормах законодательства Российской Федерации, но и с учетом Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Кроме того, Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что до 07.02.2012 года Васильев Н.Л. каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, не предпринимал. О желании оказать материальную помощь Васильев Н.Л. заявил лишь в день рассмотрения дела об административном правонарушении 07.02.2012, что указывает лишь о намерении Васильева Н.Л. смягчить предполагаемое наказание (л.д. 8). Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе Васильева Н.Л. и апелляционном представлении исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора Р.Р. Каримова не содержится. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу по иску Пономарёвой А.Н. к Васильеву Н.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарёвой А.Н. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи
повреждения здоровья, <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>