Судья В.Г. Летенков дело № 33-9697/2012

учет № 10

А П Е Л Л Я Ц И О НН О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Ушанова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

Ушанову В.В. в иске к ОАО "ТРК "ТВТ" о взыскании заработной платы, процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и пересчете уплаченных страховых взносов отказать.

Проверив материалы дела, заслушав В.В. Ушанова, давшего объяснения в поддержку апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" Н.А. Кралиной, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.В. Ушанов обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - ОАО "ТРК "ТВТ") о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что он с 01 июля 2006 года работал у ответчика в должности директора Бугульминского филиала; при этом в течение всего периода до 15 сентября 2011 года заработная плата ему выплачивалась в размере, заниженном относительно размера заработной платы директора Бавлинского филиала ответчика, о чем ему стало известно 28 мая 2012 года; такое положение обусловлено незаконным установлением в штатном расписании диапазона с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей по размеру должностного оклада руководителя филиала и несоответствием максимальному значению по штатному расписанию размера его оклада, прописанного в трудовом договоре.

По приведенным основаниям истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 июля 2006 года по 15 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> копеек, проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда, а также возложить на ответчика обязанность пересчитать за весь период с 01 июля 2006 года по 15 сентября 2011 года отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогам на доходы физических лиц.

Представитель ответчика Г.О. Афанасьев иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе В.В. Ушановым ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности. Указывается, что установление отличающихся по размеру должностных окладов работникам, занятым в одинаковых должностях, свидетельствует о наличии дискриминации.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и усло-вий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоня-ющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из изложенного выше следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованное разграничение оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. При этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той профессии, специальности, должности (тарифицированную по одному разряду), но в различных условиях.

Как видно из материалов дела, В.В. Ушанов с 01 июля 2006 года принят на работу к ответчику по должности директора филиала в городе Бугульме Республики Татарстан, о чем оформлен трудовой договор № .... от той же даты.

Этим же трудовым договором размер должностного оклада истцу согласован в размере <данные изъяты> рублей в месяц (пункт 4.2).

Последующими дополнительными соглашениями от 04 мая 2009 года и от 08 сентября 2011 года должностной оклад истцу увеличен и установлен в размерах соответственно ежемесячно по <данные изъяты> рублей с 01 мая 2009 года и <данные изъяты> рублей - с 15 сентября 2011 года.

Установлено по делу, что в штатных расписаниях по ОАО "ТВТ "ТРК" на 2006 - 2011 годы должностной оклад директора филиала в городе Бугульме Республики Татарстан определен путем указания его минимального и максимального размеров соответственно в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

При таких данных, Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении иска В.В. Ушанова в части требования о взыскании заработной платы, полагает необходимым отметить, что конкретные условия труда, относящиеся, в том числе, к заработной плате, согласованы сторонами в оформленных по взаимной воле и подписанных актах - трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, а при разрешении вопроса о размере должностного оклада ответчиком, как работодателем, реализовано право на дифференцирование размера оплаты труда.

Установление истцу заработной платы в меньшем размере по сравнению с заработной платой директора другого (Бавлинского) филиала не свидетельствует само по себе о наличии дискриминации, поскольку не носит произвольный характер, произведено ответчиком в рамках действующей у него системы оплаты труда в пределах закрепленного в штатном расписании диапазона размера оклада и обусловлено факторами, характеризующими условия работы по должности непосредственно руководителя Бугульминского филиала ответчика. С учетом данных обстоятельств, в том числе объемов работы и результатов, размер должностного оклада истцу неоднократно пересматривался в сторону увеличения и с 15 сентября 2011 года определен в максимальном размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Заработная плата за спорный период выплачена истцу в полном объеме в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями, а также внутренними локальными правовыми актами ответчика, что следует из материалов дела, в том числе расчетных листов, и не отрицалось истцом в суде.

При таких данных установленных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, исходя из заявленных в иске мотивов, не имеется.

Также правомерно отклонен судом первой инстанции иск в части взыскания процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, а также возложения обязанности на ответчика пересчитать отчисления по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, поскольку эти требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

Утверждение в апелляционной жалобе о незаконном характере установления в штатном расписании ответчиком диапазона размеров (минимального, максимального) должностного оклада, отклоняется, поскольку таким образом работодателем в пределах своей компетенции осуществлено право на дифференциацию оплаты труда, а конкретный размер должностного оклада определен по согласованию с истцом в заключенном с ним трудовом договоре и последующих дополнительных соглашениях с учетом условий и результатов работы.

Довод В.В. Ушанова в апелляционной жалобе о том, что установление отличающихся в размерах должностных окладов работникам, занимающим одинаковые должности, свидетельствует о его дискриминации, не влечет отмену принятого по делу решения суда, так как размер оплаты труда, согласованный между сторонами, не противоречит действующему штатному расписанию.

Иных аргументированных доводов, влияющих на правильность разрешения спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора и доводов сторон, представленных ими доказательств. Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушанова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи