Судья P.P. Минзарипов дело № 33-9845/2012

учет № 21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Георгиева на заочное решение Советского районного суда города Казани от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Георгиева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Георгиева В.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения В.В. Георгиева в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" Т.Ю. Ильиной удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" (ООО "УК "Азино-1") обратилось в суд с иском к В.В. Георгиеву о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчик с 2001 года является нанимателем жилого помещения по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>, однако обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет и по состоянию на 01 апреля 2012 года имеет задолженность на сумму в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен.

Суд иск удовлетворил, рассмотрев дело в порядке заочного производства.

В апелляционной жалобе В.В. Георгиев ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его необоснованности, указывает на недоказанность своего проживания в спорном жилом помещении, а также пользования коммунальными услугами, ссылается при этом на то, что в соответствующей квартире он не зарегистрирован, с ним договор социального найма не заключен. Выражает также несогласие с правильностью расчета суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании подпункта 1 части 2 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как видно из материалов дела, решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2001 года постановлено расторгнуть с В.В. Георгиевым, Н.В. Фахрутдиновой договор найма жилого помещения (квартиры №12), расположенного в ветхом и непригодном для проживания доме №<адрес> по улице <адрес> города <адрес>. Этим же решением суда В.В. Георгиев с несовершеннолетним сыном B. и Н.В. Фахрутдинова с несовершеннолетним сыном A. переселены в благоустроенную трехкомнатную квартиру №<адрес> в доме №.... микрорайона Азино (дом №.... по улице <адрес> города Казани.

Установлено и не отрицалось ответчиком по делу вступление им в фактическое владение названной квартирой, начиная с 2001 года, и последующее в ней проживание.

Финансово-лицевой счет за №.... на данную квартиру открыт на имя В.В. Георгиева, как квартиросьемщика.

Отказ от права пользования квартирой В.В. Георгиевым не заявлен и не доказан.

Также следует из материалов дела, что жилой дом №.... по улице <адрес> города <адрес> принят 01 января 2007 года товариществом собственников жилья "Азино-1" от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "УК "ПТЖХ") по акту приема-передачи от той же даты, в последующем функции по управлению и обеспечению содержания данного дома поручены ООО "УК "Азино-1" на основании договора от 01 октября 2009 года №....

Заявленная к взысканию с В.В. Георгиева сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на 01 апреля 2012 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается, в частности, сальдовой оборотной ведомостью, договором уступки права требования №...., заключенным 01 ноября 2009 года между ООО "УК "ПТЖХ" и ООО "УК "Азино-1" (цессионарий).

Доказательств ошибочного исчисления истцом платежей, образующих эту задолженность, как и ее погашения (частичного или полного) ответчиком суду не представлено.

При таких данных, определив верно круг юридически значимых по делу обстоятельств и оценив в совокупности все собранные по нему доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая спор, с учетом конкретных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о взыскании с В.В. Георгиева суммы образовавшейся по оплате жилья и коммунальных услуг задолженности, поскольку именно на данное лицо, являющееся фактическим владельцем и пользователем квартиры, возложена такая обязанность согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он в квартире №<адрес> (дом №<адрес> по улице <адрес> города <адрес>) не зарегистрирован, договор социального найма с ним не оформлен, не может повлечь отмену решения суда, поскольку по делу находит доказательное подтверждение факт владения и регулярного пользования им данной квартирой на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2001 года, что в сложившейся ситуации является достаточным основанием для отнесения на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по этому жилому помещению.

Апелляционная жалоба в части несогласия ответчика с расчетом платежей по жилищно-коммунальным услугам не имеет предметной аргументации и сводится к неконкретизированному выражению отношения к позиции истца, в связи с чем не принимается Судебной коллегией.

При таком положении следует признать, что заочное решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех значимых для дела обстоятельств, доводов сторон, а также представленных ими доказательств, которые судом исследованы и оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Георгиева B.B. - без удовлет-ворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи