Судья И.Н.Фролова Дело ....

Учет ....

20 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей С.А.Телешовой, Л.М.Мусиной, при секретаре А.М.Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу И.Г.Губайдуллина на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено: отказать И.Г.Губайдуллину в иске к В.Ф.Губайдуллину, Н.Д.Губайдуллиной, И.И.Губайдуллину о признании принявшим наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Г. Губайдуллина, просившего об отмене решения и представителя Н.Д. Губайдуллиной – Р.А. Гарееву, которая считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Г.Губайдуллин обратился в суд с иском к В.Ф. Губайдуллину, Н.Д. Губайдуллиной о признании истца принявшим наследство после смерти отца, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство от <дата> и признании права собственности в порядке наследования на 1/ 6 долю в праве собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований было указано, что <дата> умер отец истца Г.А. Губайдуллин, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Мать истца А.К.Губайдуллина и его родной брат Ф.Г. Губайдуллин <дата> получили свидетельство о праве на наследство после смерти отца.

<дата> А.К.Губайдуллина умерла, завещав свое имущество в равных долях Ф.Г. Губайдуллину и сыну истца И.И. Губайдуллину.

<дата> Ф.Г.Губайдуллин умер. Наследниками его имущества стали ответчики - сын В.Ф. Губайдуллин и жена Н.Д. Губайдуллина.

Считает, что при наследовании по закону после смерти отца 1/2 доля в праве собственности на дом должна была быть распределена между всеми наследниками первой очереди.

Кроме этого И.Г. Губайдуллин указал на то, что принять наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок он не смог, поскольку отбывал наказание в колонии в <адрес>, освободился лишь <дата>. С заявлением об отказе от наследства он к нотариусу не обращался. Во время похорон взял себе на память принадлежавшие отцу часы, а после освобождения стал проживать в спорном доме. Считает, что 1/6 доля в праве собственности на указанное имущество должна принадлежать ему, а потому заявил вышеизложенные требования.

И.Г.Губайдуллин в судебном заседании поддержал иск. Дополнительно сообщил, что в 2002 году, когда его мать оформляла завещание на его сына (ее внука) И.И. Губайдуллина, он узнал, что отцовский дом оформлен в собственность матерью и братом.

Н.Д. Губайдуллина в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что истец действительно был на похоронах своего отца, но забирал ли он что-либо из его вещей, она не видела и не знает. Дом после пожара не пригоден для проживания. <дата> умер муж ответчицы Ф.Г.Губайдуллин, в марте 2012 года она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу своего сына В.Ф.Губайдуллина. Свидетельство о праве на наследство еще не получено.

Представитель Н.Д. Губайдуллиной Р.А. Гареева заявила о пропуске истцом срока давности, просила в иске отказать.

Ответчик В.Ф.Губайдуллин заявленные исковые требования не признал.

Ответчик И.И.Губайдуллин исковые требования признал, суду пояснил, что ему по завещанию принадлежит 1/4 доля в праве собственности на дом.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке, признав, что срок для принятия наследства пропущен, уважительные причины для его восстановления не установлены.

В апелляционной жалобе И.Г.Губайдуллин ставит вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, суд не учел то, что он хотя и знал о наличии свидетельств о праве на наследство, но тогда не понимал, что своими действиями ответчики нарушили его имущественные права.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> умер Г.А.Губайдуллин - отец истца.

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди наследодателя являлись его жена (мать истца) А.К. Губайдуллина и два сына - истец И.Г.Губайдуллин и его брат Ф.Г.Губайдуллин.

<дата> мать истца А.К. Губайдуллина и его брат Ф.Г.Губайдуллин получили свидетельство о праве на наследство.

С <дата> по <дата> истец находился в местах лишения свободы.

<дата> судом было утверждено мировое соглашение, достигнутое между А.К. Губайдуллиной и Ф.Г. Губайдуллиным о выделении в собственность помещений в указанном строении.

<дата> А.К. Губайдуллина завещала спорный дом сыну Ф.Г. Губайдуллину и внуку И.И. Губайдуллину (сын истца) в равных долях.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный иск, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.Г.Губайдуллина, приняв во внимание, что срок, установленный законом для вступления в наследство истек.

Для восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего его, закон определяет обстоятельства, свидетельствующие об уважительности таких причин. Они могут быть связаны с наличием препятствий для возникновения такого намерения, то есть когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или не имел объективной возможности совершить определенные действия (тяжелая болезнь, отдаленность пребывания и отсутствие связи т.д.). Однако, истец о смерти наследодателя узнал своевременно, отбыл наказание <дата>.

Доводы И.Г. Губайдуллина о том, что он проживал в доме, после освобождения из мест лишения свободы ничем не подтверждаются, ответной стороной это обстоятельство признано не было. Допустимых и относимых доказательств, из которых возможно было бы сделать вывод о фактическом вступлении в наследство И.Г. Губайдуллиным, не представлено, в ходе разбирательства дела таковые не добыты.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой, руководствуясь положениями действующего законодательства о порядке, способах и сроках принятия наследства, принятии наследства по истечении установленного срока, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соответственно, не могли быть удовлетворены и иные производные от этого требования И.Г. Губайдуллина.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в объеме достаточном для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в качестве возражений, заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г.Губайдуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи