Судья Л.В. Хисамутдинова Дело № 33-10130/12

Учет № 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Н.И. Фаттаховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года. Этим определением постановлено:

ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах И.Н. Советова к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, взыскании комиссии, неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года признан недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора № .... от 02 декабря 2006 года в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта; взысканы уплаченная комиссия в сумме .... рубля, компенсации морального вреда в размере .... рублей, штраф в сумме .... рублей и госпошлина в сумме .... рублей .... копеек.

ООО «Русфинанс Банк» обратился с заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 02 апреля 2012 года. В обосновании заявления о восстановления срока ООО «Русфинанс Банк» указало на уважительность причин пропуска срока в связи с неполучением решения от 02 апреля 2012 года. Узнали о решении только после получения исполнительного листа.

Суд определением отказал ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении заявления на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы и вынес определение в вышеприведённой формулировке.

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела решением от 02 апреля 2012 года признан недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора № .... от 02 декабря 2006 года в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта; взысканы уплаченная комиссия в сумме .... рубля, компенсации морального вреда в размере .... рублей, штраф в сумме .... рублей и госпошлина в сумме .... рублей .... копеек.

Отказывая ООО «Русфинанс Банк» в восстановлении процессуального срока на обжалование принятого по делу решения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуск срока для обжалования решения от 02 апреля 2012 года. ООО «Русфинанс Банк» не представило доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих своевременное обжалование постановлений суда, которые лишили ООО «Русфинанс Банк» возможности подать апелляционную жалобу. Ссылка ООО «Русфинанс Банк» на позднее получение исполнительного листа не подтверждается доказательствами и является голословным.

Доводы ООО «Русфинанс Банк» о рассмотрении дела без участия его представителя не могут служить основанием для отмены определения, так как неявка представителя не препятствовала рассмотрению дела в соответствии с частями 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в деле имеется извещение о времени и месте судебного заседания на л.д. 38, направленное по адресу ООО «Русфинанс Банк» в г. Самару, отсутствуют сведения об уважительности неявки представителя ООО «Русфинанс Банк» и просьба об отложении, у суда первой инстанции не было основания для отложения рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Р.Я. Калимуллин

Судьи Ф.В. Хабирова

И.И. Багаутдинов

Судья З.Р. Фатхрахманова Дело № 33-4611/12

Учет № 35

Резолютивная часть

10 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего.. ,

судей ……, И.И. Багаутдинова,

при секретаре ……..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова частную жалобу представителя П.А. Рысьева – Р.И. Мифтаховой на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года.

Руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя П.А. Рысьева – Р.И. Мифтаховой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

И.И. Багаутдинов