Учет № 56 20 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова, при секретаре Н.И. Фаттаховой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Р.И. Галиева на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года. Этим решением постановлено: Исковые требования Р.Ф. Асылгараева к Р.И. Галиеву о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Р.И. Галиева в пользу Р.Ф. Асылгараева .... (....) рублей – сумму основного долга, .... (....) рублей .... копеек - проценты на сумму заёмных денежных средств; госпошлину в возврат истцу – .... рублей .... копеек, всего взыскать .... (....) рублей .... копеек. Заслушав Е.В. Лапшову – представителя Р.Ф. Асылгараев, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Р.Ф. Асылгараев обратился в суд с иском к Р.И. Галиеву о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований, указав, что 10 декабря 2010 года ответчик взял у него в долг .... рублей со сроком возврата до 11 июня 2011 года. Долг возвращен не был. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек, госпошлину в возврат истцу – .... рублей .... копеек. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Р.И. Галиев просил отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства у истца не брал, а расписку написал под давлением работников службы безопасности общества с ограниченной ответственностью «Татавтодор» (далее ООО «Татавтодор») в счёт погашения недостачи в период работы в данной организации. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В апелляционной жалобе Р.И. Галиев просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске в связи с неполным и невсесторонним исследованием доводов ответчика о безденежности расписки, подложностью инвентаризационной описи от 08 декабря 2012 года. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит. На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. Р.Ф. Асылгараев в доказательство заключения договора займа представил в суд расписку, написанную Р.И. Галиевым, от 10 декабря 2010 года о взятии ответчиком у истца в долг денежных средств в сумме .... рублей сроком до 11 июня 2011 года. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об обязанности Р.И. Галиев вернуть Р.Ф. Асылгараеву долг, проценты и госпошлину. Данный вывод суда основан на требованиях статей 98, 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа с выплатой процентов за пользование займом и возмещение расходов по госпошлине. Доводы Р.И. Галиева о безденежности расписки, не получении денежных средств и написании расписки под давлением необоснованны. Р.И. Галиев не представил доказательств написания расписки под давлением, в правоохранительные органы по данному вопросу он не обращался, а свидетель И.И. Хусаинов при написании расписки не присутствовал. Утверждение Р.И. Галиева о подложности инвентаризационной описи от 08 декабря 2012 года, представленной истцом, правового значения не имеет, так как данное обстоятельство не может служить доказательством безденежности расписки или написания её под давлением. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. Галиева - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Р.Я. Калимуллин Судьи Ф.В. Хабирова И.И. Багаутдинов Учет № 56 20 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова, при секретаре Н.И. Фаттаховой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Р.И. Галиева на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года. Руководствуясь статьями 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. Галиева - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Р.Я. Калимуллин Судьи Ф.В. Хабирова И.И. Багаутдинов