Судья Миндубаева М.Г. дело № 33-10124/2012 учет № 22 08 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Андреевой А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Андреевой А.А. – Андреева И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Андреева А.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «г. Набережные Челны» о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным. В обоснование требований указано, что со <дата> истица проживает в четырехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 79,4 кв. м. В июне 2012 года она обратилась с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны. Однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что она составом семьи три человека была зарегистрирована в квартире общей площадью 79,4 кв.м и ею <дата> были ухудшены жилищные условия в связи с регистрацией в квартире Хасановых С.М., А.Ю., Т.Ю., в результате чего снизился уровень обеспеченности общей жилой площадью на одного члена семьи с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отказ считает необоснованным, поскольку Хасанова С.М. является собственником квартиры и по закону имеет право без согласия остальных собственников на вселение на данную жилплощадь своих несовершеннолетних детей, она же действий по ухудшению своих жилищных условий не совершала. Истица в судебное заседание не явилась, её представитель – Андреев И.М. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что Андреева А.А. <дата> года рождения, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляют проживающие вместе с нею Хасанова С.М. и ее дети. Совместное проживание было необходимо и для оформления социального пособия по уходу за истицей. Истица одна жить не сможет, в случае предоставления квартиры она хочет ее оставить внукам. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился. В письменном отзыве иск не признал, указав, что истица проживала в квартире <адрес>, общей площадью 79,4 кв. м составом семьи три человека, <дата> в квартире были зарегистрированы Хасановы С.М., А.Ю., Т.Ю., в связи с чем обеспеченность жилой площадью стала ниже нормы 15 кв. м, то есть умышленно ухудшила свои жилищные условия. Третье лицо - Хасанова С.М. иск поддержала и пояснила, что является одним из собственников квартиры <адрес>, зарегистрировалась вместе с детьми А. и Т. в квартире для того, чтобы ухаживать за престарелой бабушкой и оформления социального пособия по уходу за ней, так как та достигла возраста старше 80 лет. Пособие оформлено на внука А.. Они живут на две семьи. Раньше была вместе с детьми зарегистрирована в четырехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 75 кв. м, эта квартира приобретена по договору купли-продажи в <дата> и оформлена на имя мужа, брак между ними не расторгнут. Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Андреева А.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, доводам и представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. При вынесении решения, не был учтен тот факт, что Хасановы были вселены в качестве членов семьи с выполняемыми ими обязанностями, в том числе по уходу за нуждающейся в нем истицы. Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о намеренном ухудшении истицей своих жилищных условий с целью состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий путем вселения Хасановых. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Пунктами 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Решением Городского Совета муниципального образования «город Набережные Челны РТ» от <дата> .... с изменениями, внесенными <дата>, установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 15,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Из материалов дела следует, что Андреева А.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны и ветераном Великой Отечественной войны. Истица является участником совместной собственности на квартиру <адрес>, переданной по договору приватизации пятерым лицам. В вышеуказанной квартире до <дата> проживали и были зарегистрированы истица, её сын – Иванов М.И. и сноха Андреева О.И. С <дата> в спорной квартире зарегистрированы Хасанова С.М. – внучка истица и её несовершеннолетние дети – А. и Т.. Общая площадь указанной квартиры составляет 79,4 кв. м. Распоряжением администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ от <дата> истице было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на том основании, что вселив в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Хасановых С.М., Т.Ю., А.Ю., она намеренно ухудшила свои жилищные условия. До вселения указанных лиц обеспеченность Андреевой А.А. жильем составляла 26,46 кв. м на одного человека, то есть более учетной нормы площади, установленной для постановки на жилищный учет, а после вселения указанных лиц обеспеченность составила 13,23 кв. м, что менее установленной в г. Набережные Челны учетной нормы. Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Хасанова С.М. вместе с детьми до <дата> проживала и находилась на регистрационном учете в квартире <адрес>. В спорной квартире они зарегистрировались незадолго до подачи истицей заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Суду Хасанова С.М. поясняла, что фактически проживает на две квартиры, то есть постоянно в спорной квартире не проживает. Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Хасанова С.М. вместе с двумя детьми зарегистрировалась в спорной квартире с намерением приобретения права за истицей состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку до этого Хасанова С.М. проживала вместе с мужем в четырехкомнатной квартире, приобретенной ими в период брака и продолжает пользоваться этой квартирой в качестве жилья. Суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществление помощи и ухода за престарелыми и больными не требует обязательной регистрации по месту проживания престарелого лица их родственников, проживающих в одном и том же городе муниципального значения. Возможность ухода за престарелыми не зависит от наличия или отсутствия такой регистрации, последняя является лишь административным актом. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой А.А. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий - Судьи: