о признании договора залога недействительным



Судья Низамов Э.Р. Дело № 33-10258/2012

Учет 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ВохромеевойЕ.П. на решение Кировского районного суда города Казани от 02 августа 2012года, которым постановлено:

Вохромеевой .... в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вохромеева Е.П. обратилась в суд с иском к Вохромеевой Е.И. и Самохину М.А. о признании договора залога квартиры недействительным, признании обременения в виде ипотеки на квартиру отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что ее дочь Вохромеева Е.И. <дата> заключила инвестиционный договор №.... на финансирование двухкомнатной квартиры <адрес> с <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры определена сторонами .... рублей.

Указанная квартира предназначалась для совместно проживания Вохромеевой Е.П. и Вохромеевой Е.И., поэтому они продали имеющуюся у Вохромеевой Е.П. в собственности трехкомнатную квартиру в городе .... за .... рублей. Из них .... рублей она внесла в качестве платежа по инвестиционному договору №.... от <дата>. На оставшуюся недостающую часть выкупной стоимости квартиры в размере .... рублей Вохромеева Е.И. оформила ипотечный кредит в <данные изъяты>.

После передачи данной квартиры от <данные изъяты> по акту приема-передачи истец и ответчик вселились в спорную квартиру. Вохромеева Е.И. право собственности на спорную квартиру зарегистрировала в установленном законом порядке.

Кредитные средства в размере .... рублей со всеми причитающимися процентами были выплачены Вохромеевой Е.И. в .... года.

Вохромеева Е.П. считает, что поскольку частично профинансировала приобретение жилья, то приобрела право собственности на .... доли в спорной квартире.

Ей стало известно, что Вохромеева Е.И. взяла в долг у Самохина М.А. по договору займа от <дата> денежные средства в размере .... рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа от <дата> между Вохромеевой Е.И. и Самохиным М.А. был заключен договор залога квартиры, зарегистрированный <дата> в Управлении Росреестра. Этот договор залога квартиры нарушает ее права собственника, совместно владеющей с Вохромеевой Е.И. спорной квартирой. При заключении договора залога квартиры было необходимо получить ее согласие.

Представитель Вохромеевой Е.П. – ФИО1 в суде иск поддержала. Вохромеева Е.И. в суд не явилась. Самохин М.А. в суд не явился. Суд в удовлетворении иска Вохромеевой Е.П. отказал. Вохромеева Е.П., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно пункту 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 – 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу положений статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, <дата> между Вохромеевой Е.И. и <данные изъяты> заключен инвестиционный договор №...., согласно которому, Вохромеева Е.И. инвестирует строительство квартиры <адрес> общей площадью .... кв.м. в сумме .... рублей. Вохромеевой Е.И. обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата> о перечислении на расчетный счет застройщика .... рублей, <дата> – .... рублей, <дата> – .... рублей.

На основании указанного договора Вохромеева Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> между Самохиным М.А. и Вохромеевой Е.И. заключен договора займа и залога квартиры, согласно которым, СамохинМ.А. предоставляет Вохромеевой Е.И. денежные средства в заем в размере .... рублей со сроком возврата не позднее <дата> под ....% годовых. С целью обеспечения надлежащего исполнения договора займа ВохромееваЕ.И. передала в залог Самохину М.А. спорную квартиру. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан <дата>.

Вохромеева Е.П. <дата> дала нотариально удостоверенное согласие на снятие ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда города Казани от <дата> удовлетворен иск Вохромеевой Е.П. к Вохромеевой Е.И. о признании права собственности на квартиру, за Вохромеевой Е.П. и Вохромеевой Е.И. признано право совместной собственности без определения долей на квартиру <адрес>, общей площадью .... кв.м. Зарегистрированное право собственности за Вохромеевой Е.И. на квартиру <адрес> общей площадью ....3 кв.м. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Кировского районного суда города Казани от <дата> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Вохромеевой Е.П. о признании права совместной собственности на жилое помещение отказано.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Вохромеевой Е.П. в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ВохромеевойЕ.П. о том, что решение суда не соответствует требованиям закона и необоснованно, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они голословны и опровергаются материалами дела. Вохромеева Е.И., как единоличный собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе заключать договор залога квартиры.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Казани от 02 августа 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохромеевой Е.П. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: