Судья Л.А. Хуснуллина Дело № 33-9419/12

Учет № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Уруссинские тепловые сети» – Р.Г. Шайгарданова на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

заявление Р.Ш.Галиев, В.Г.Рыбакова, И.Н.Миронов, А.В.Ильков, З.З.Шакиров, П.В.Анисимов, О.Ф.Дрыгиной, С.А.Исламовой и Л.М.Аккуратнова на действия общества с ограниченной ответственностью «Уруссинские тепловые сети» удовлетворить.

Признать действия ООО «Уруссинские тепловые сети» незаконными и обязать их подключить горячее водоснабжение в жилые дома по <адрес> Республики Татарстан, немедленно.

Взыскать с ООО «Уруссинские тепловые сети» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления А.В. Илькова, О.Ф. Дрыгиной, представителя А.В. Илькова – П.А. Астафьева, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Ш. Галиев, В.Г. Рыбакова, И.Н. Миронов, А.В. Ильков, З.З. Шакиров, П.В. Анисимов, О.Ф. Дрыгина, С.А. Исламова и Л.М. Аккуратнова обратились в суд с заявлением об обжаловании действий ООО «Уруссинские тепловые сети» (далее – ООО «УТС»).

В обоснование заявления указали, что <дата> ООО «УТС» без предупреждения произвело полное отключение центрального отопления с открытым горячим водоразбором по <адрес>. Кроме того, задвижки на нагнетающую линию и обратку закрыты, приварены арматурой.

Каких-либо уведомлений о необходимости отключения теплоснабжения и горячей воды в частном секторе <адрес> они не получали. Договора по теплоснабжению с ООО «Таттеплосбыт» они не расторгали и не согласны на расторжение, так как все условия договора выполняют, т.е. вовремя оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Согласно заключенному между ними и ООО «УТС» оперативному соглашению, ответственность за подачу горячей вода и надлежащему содержанию теплотрассы возложена на ООО «УТС».

Заявители просили признать действия ООО «Уруссинские тепловые сети» незаконными и обязать Общество восстановить подачу теплоснабжения и горячей воды в их дома.

В судебном заседании Р.Ш. Галиев, И.Н. Миронов, А.В. Ильков, О.Ф. Дрыгина, Л.М. Аккуратнова, В.Г. Рыбакова и их представители настаивали на своих требованиях.

З.З. Шакиров, П.В. Анисимов и С.А. Исламова в судебное заседание не явились.

ООО «УТС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве указало, что договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде заключен с заявителями с ОАО «Таттеплосбыт». И они не обязаны снабжать заявителей горячей водой, поскольку с ними заключено только оперативное соглашение, которое является приложением к основному договору. После окончания отопительного сезона в тепловых сетях частного сектора п.г.т. Уруссу были проведены плановые испытания трубопроводов с целью проверки на плотность и прочность отремонтированных зимой участков трубопроводов, в результате обнаружены многочисленные порывы. Причина порывов – ветхость трубопроводов. ООО «УТС» предупреждали жильцов об этом заранее через кабельное телевидение и предлагали в связи с этим всем перейти на газовое отопление.

ОАО «Таттеплосбыт» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Уруссинские тепловые сети» – Р.Г. Шайгарданов ставит вопрос об отмене решения, указывая, что ООО «УТС» является теплосетевой организацией, тогда как ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией является ОАО «Таттеплосбыт», исходя из чего, ООО «УТС» оказание услуг по горячему водоснабжению заявителям не оказывает и такой обязанности у ООО «УТС» перед заявителями нет.

В суде апелляционной инстанции А.В. Ильков, О.Ф. Дрыгина, представитель А.В. Илькова – П.А. Астафьев просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В силу пункта 4 указанных Правил следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения – немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва и т.д.

Из материалов дела видно, что между заявителями и ООО «УТС» заключены оперативные соглашения, по условиям которого абонент снабжается тепловой энергией в горячей воде от Уруссинской ГРЭС по теплопроводам, обслуживаемым ООО «УТС».

При этом трубопровод тепловой сети находится в оперативном ведении диспетчера (ООО «УТС»), на которое возложена обязанность следить за исправностью оборудования, трубопроводов, арматуры, а также устранять неисправности, утечки воды до границы балансовой принадлежности, осуществлять техническое обслуживании и нести ответственность за техническое состояние присоединительной сети, прибора учета тепловой энергии, находящегося на границе раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с актом о границе раздела эксплуатационной ответственности именно ООО «УТС» отвечает за техническое состояние и безопасную эксплуатацию распределительной тепловой сети до точки врезки присоединительной сети абонента.

Также исходя из условий оперативного соглашения, включение, отключение и переключение трубопроводов абонента, как и ввод ограничений, выполняется с разрешения ООО «УТС».

Судом установлено, что с <дата> в жилые дома по <адрес>, где проживают истцы, прекращено горячее во­доснабжение, которое к моменту разрешения спора по существу не восстановле­но.

В апелляционной жалобе ответчик, настаивая на своей изначальной пози­ции по делу, утверждает, что он не является исполнителем коммунальной услу­ги, как это следует из Правил предоставления коммунальных услуг, соответст­венно, к нему не применимы последствия неисполнения обязанности поставщи­ком данных услуг.

Вместе с тем, именно исправное состояние системы горячего водоснаб­жения является необходимым условием надлежащего оказания услуги. При этом невозможность предоставления заявителям коммунальной услуги стало возмож­ным ввиду ненадлежащего состояния системы горячего водоснабжения, которая не может обеспечить качественную и своевременную транспортировку энергоре­сурсов, ответственность за содержание которой возложена на ООО «УТС».

Установлено также, что ООО «УТС» без соблюдения предусмотренного порядка по своей инициативе на неопределенный срок прекращена поставка го­рячего водоснабжения в жилые дома истцов.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что фактическое отключение горячего водоснабжения связано с нарушени­ем истцами своих обязательств по оперативному соглашению, равно как обяза­тельств по оплате поставляемых услуг. Также отсутствуют доказательства того, что прекращение горячего водоснабжения произведено со стороны ресурсоснабжающей организации (открытого акционерного общества «Таттеплосбыт»), ко­торым договоры поставки соответствующей коммунальной услуги не расторгну­ты.

Также не доказано ответчиком наличие в его адрес указаний ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки коммунальной услуги.

По приведенным мотивам довод апелляционной жалобы о том, что обес­печение истцов данным энергоресурсом не входит в обязанности ООО «УТС», отклоняется, поскольку в его обязанности входит обеспечение надлежащего тех­нического состояния системы горячего водоснабжения, неразрывно связанное с фактом конечной поставки энергоресурса его потребителям.

Выявленные по делу нарушения являются основанием для возложения на ООО «УТС» обязанности по их устранению путем подключения горячего водоснабжения (теплоснабжения) в жилые дома заявителей по <адрес> Республики Татарстан.

Доводы жалобы ООО «УТС» о нарушении судом нормы процессуального права в связи с судебным разбирательством дела по правилам, вытекающим из публичных правоотношений, в то время как Общество является коммерческой организацией, не могут быть приняты во внимание, ибо судом дело рассмотрено по правилам искового производства и применены соответствующие нормы.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Уруссинские тепловые сети» – Р.Г. Шайгарданова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: