11 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Фахрутдинова Р.М. – Гарифуллину В.Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фахрутдинов Ф.М. обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Захаровой С.В. на основании исполнительного листа серии ...., выданного <дата> Альметьевским городским судом, было возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника - Ихсанова Н.С., предмет исполнения ... рублей. <дата> по истечении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства Ихсанов Н.С. добровольно погасил ... рублей из общей суммы задолженности. На <дата> задолженность по исполнительному документу составляет ... рублей. Считает, что судебным приставом-исполнителем Захаровой С.В., Альметьевским РО СП УФССП России по РТ не в полном объеме были приняты меры для исполнения решения суда, Альметьевским РО СП УФССП России по РТ и судебным приставом-исполнителем незаконно отказано во вскрытии жилого помещения должника. В связи с чем, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП Захаровой С.В. по не вынесению в отношении Ихсанова Н.С. постановления о назначении нового срока исполнения незаконным; обязать Альметьевский РО СП УФССП по РТ вынести в отношении Ихсанова Н.С. постановление о назначении нового срока исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП Захаровой С.В. по вынесению в отношении Ихсанова Н.С. постановления о наложении административного штрафа по статье 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя о беспрепятственном допуске в жилое помещение; обязать Альметьевский РО СП УФССП по РТ вынести в отношении Ихсанова Н.С. постановление о наложении административного штрафа по статье 17.14 КоАП РФ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП Захаровой С.В. по вынесению в отношении Ихсанова Н.С предупреждения о вскрытии помещения незаконным; обязать Альметьевский РО СП УФССП по РТ вынести в отношении Ихсанова Н.С. предупреждение о вскрытии помещения; признать отказ Альметьевского РО СП от <дата> во вскрытии жилого дома <адрес> незаконным. В ходе рассмотрения дела представитель Фахрутдинова P.M. изменила и уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Захаровой С.В., Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, допущенное в рамках исполнительного производства .... от <дата>, по исполнению требований исполнительного листа серии ...., выданному <дата> Альметьевским городским судом, выразившееся в невынесении в отношении Ихсанова Н.С.: постановления о назначении нового срока исполнения; в непринятии мер по уведомлению должника о совершении исполнительных действий, назначенных на <дата>, в виде наложения ареста на имущество, находящееся в жилом доме <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП Захарову С.В., Альметьевский РО СП УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в форме: вынесения в отношении Ихсанова Н.С. постановления о назначении нового срока исполнения; назначения даты и времени совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся в жилом доме <адрес> и принятия мер по уведомлению должника о дате и времени совершения исполнительных действий; признать отказ начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Сафиуллиной А.А., судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Захаровой С.В. от <дата> во вскрытии жилого дома <адрес> незаконным; взыскать с Альметьевского РО СП УФССП России по РТ расходы по уплате госпошлины в сумме 1400 рублей. Старший судебный пристав Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Сафиуллина А.А. и судебный пристав-исполнитель Захарова С.В. с заявлением не согласились. Должник Ихсанов Н.С., извещенный надлежащим образом о разбирательстве дела, в суд не явился. Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представителя Фахрутдинова Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что судом неправильно применены нормы материального права и существенно изменен смысл норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отмечается, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о предоставлении времени для добровольного исполнения, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от <дата> не установлен новый срок для исполнения, а рассмотренное судом требование от <дата> не может заменить постановление о назначении нового срока исполнения, поскольку в нем отсутствует ссылка на возможность обжалования. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен был известить должника о намерении совершить им в ходе исполнительного производства действия по выявлению, описи и аресту принадлежащего имущества, что не было сделано и привело к невозможности применения к должнику санкций за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. Также отмечается, что в отказе Альметьевского РО СП искажен смысл действующего законодательства, что делает невозможным производство принудительного исполнения судебного акта в виде вскрытия жилого помещения. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствие с частью 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Как следует из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункты 5, 6, 7, 14, 17 части 1 упомянутой статьи). На основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В силу положений части 4 статьи 258 ГПК РФ в совокупности с частью 3 статьи 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. Из материалов дела следует, что <дата> на исполнение судебному приставу-исполнителю Альметьевского РО СП УФССП по РТ Захаровой С.В. поступил исполнительный лист Альметьевского городского суда Республики Татарстан о взыскании с Ихсанова Н.С. в пользу заявителя ... рублей. <дата> возбуждено исполнительное производство за .... и предоставлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В тот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, о запрете отчуждения им имущества, о розыске счетов должника в банках. <дата> Ихсанову Н.С. было предъявлено требование о погашении задолженности в срок до <дата>. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 5595 кв. м по При этом право собственности на земельный участок под гаражом за Ихсановым Н.С. до настоящего времени в установленном порядке не оформлено. В объяснении, данном судебному приставу-исполнителю <дата>, должник просил в первую очередь обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок и гараж. В дальнейшем данный земельный участок был реализован, а вырученные денежные средства в размере ... рублей получены взыскателем. <дата>, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем с целью выявления, описи и ареста имущества должника был осуществлен выход по месту жительства должника, однако наложить арест на его имущество не представилось возможным ввиду отсутствия допуска в жилое помещение. Извещения о дате и времени совершения этих исполнительных действий должнику не направлялись. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. <дата> представитель Фахрутдинова P.M. обратился в адрес судебного пристава-исполнителя Захаровой С.В. с заявлением, в котором просил подвергнуть Ихсанова Н.С. административному наказанию в виде штрафа и вскрыть жилое помещение по вышеупомянутому адресу с целью наложения ареста на имущество должника. На это заявление судебным приставом-исполнителем Захаровой С.В. и начальником отдела - старшим судебным приставом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Сафиуллиной А.А. <дата> был дан ответ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым, исходя из вышеизложенного вскрытие жилого помещения считается невозможным. Отказывая в удовлетворении заявления Фахрутдинова Р.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования заявителя небоснованны в виду того, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя их действиями; судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. По истечении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, <дата> судебным приставом-исполнителем Захаровой С.В. было предъявлено Ихсанову Н.С. требование о погашении задолженности в срок до <дата>, то есть по существу установлен новый срок исполнения. То обстоятельство, что он установлен в форме требования, а не постановления, правового значения по делу не имеет. При осуществлении <дата> выхода по месту жительства должника с целью выявления, описи и ареста принадлежащего ему имущества судебный пристав-исполнитель была вправе не уведомлять Ихсанова Н.С. о совершении указанных исполнительных действий. Оспариваемый отказ начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Сафиуллиной А.А. и судебного пристава-исполнителя Захаровой С.В., данный в ответе от <дата>, соответствует нормативным предписаниям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель сам определяет, какое имущество подлежит описи, аресту, изъятию и реализации, а какое не подлежит. В настоящее время целесообразнее выставить на торги принадлежащий должнику боксовый гараж на 12 автомашин, предварительно оформив право собственности на земельный участок под ним, а затем, в случае недостаточности вырученных денежных средств для полного погашения задолженности осуществить арест имущества Ихсанова Н.С., находящегося в жилом доме. При этом оснований для взыскания с Альметьевского РО СП УФССП по Республике Татарстан судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1400 рублей не имелось бы и в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку применительно к положениям абзаца 3 подпункта 7, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о предоставлении времени для добровольного исполнения, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от <дата> не установлен новый срок для исполнения, а рассмотренное судом требование от <дата> не может заменить постановление о назначении нового срока исполнения, поскольку в нем отсутствует ссылка на возможность обжалования, несостоятельны и не опровергают выводов суда. Невынесение в рассматриваемом случае постановления о назначении нового срока исполнения прав заявителя не нарушает. Указание на то, что в отказе Альметьевского РО СП искажен смысл действующего законодательства, что делает невозможным производство принудительного исполнения судебного акта в виде вскрытия жилого помещения, не влияют на правильность принятого решения, так как указанные доводы повторяют позицию, изложенную в заявлении, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель должен был известить должника о намерении совершить им в ходе исполнительного производства действия по выявлению, описи и аресту принадлежащего имущества, что не было сделано и привело к невозможности применения к должнику санкций за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку при наложении ареста судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фахрутдинова Р.М. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фахрутдинова Р.М. – Гарифуллиной В.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Фахрутдинова Р.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и отказа старшего судебного пристава во вскрытии жилого дома отказано.
<адрес>, а также боксового гаража на 12 автомашин, общей площадью 743,9 кв. м, в том же населенном пункте.