Судья А.А. Шайдуллина Дело № 33-9496/12

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Космонавтов 6А» – Ф.С. Валиуллиной на решение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования В.Р.Хисамутдинова к Обществу с ограниченной ответственностью «Свей» о признании права собственности на нежилое помещение — удовлетворить.

Признать за В.Р.Хисамутдинова право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже жилого дома под номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенное в техническом паспорте на жилой дом под номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления В.Р. Хисамутдиновой, представителя В.Р. Хисамутдиновой – И.И. Лобачева, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Р. Хисамутдинова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ютон» (далее – ООО «Ютон») и Обществу с ограниченной ответственностью «Свей» (ООО – «Свей») о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

В обоснование требований указала, что <дата> между ООО «Ютон» и ООО «ДЛстрой» был заключен предварительный договор .... о заключении договора купли-продажи офисных помещений, ООО «Ютон» в рамках данного договора обязалось заключить договор купли-продажи офисного помещения .... в осях .... проектной площадью <данные изъяты> квадратных метра. В том числе размер офисного помещения составляет <данные изъяты> места общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в цокольном этаже дома под номером <адрес>. Срок сдачи указанного дома и срок заключения основного договора купли-продажи были установлены не позднее <дата>. <дата> ООО «ДЛстрой» уступило право требования по договору .... истице по цене <данные изъяты> рублей. Обязательство по оплате уступаемого права истицей выполнено в полном объеме. В то же время ответчики своего обязательства по передаче истцу офисных помещений в установленный срок и до настоящего времени не исполнили.

На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую офисному помещению номер ...., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе офисное помещение площадью <данные изъяты>., места общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в осях .... подвального этажа жилого дома под номером <адрес>.

В дальнейшем истица требования уточнила: в связи с выдачей разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, постановкой объекта недвижимости на учет в органе технической инвентаризации просила признать за ней право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже жилого дома под номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенное в техническом паспорте на жилой дом под номером .....

В.Р. Хисамутдинова в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель В.Р. Хисамутдиновой – А.В.Фиалко иск поддержал.

ООО «Ютон» из числа лиц участвующих в деле исключен ввиду внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его ликвидации. Представитель «ООО Ютон», ранее участвовавший в рассмотрении дела, иск признавал.

Представители ООО «Свей», а также представители третьих лиц ООО «ДЛстрой» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

В качестве третьего лица судом привлечено ТСЖ «Космонавтов 6а».

Председатель ТСЖ «Космонавтов 6а» – Ф.С.Валиуллина против иска возражала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Космонавтов-6А» – Ф.С. Валиуллина ставит вопрос об отмене решения, указывая, что выдел технических помещений во владение частных лиц исключает беспрепятственный доступ работников ТСЖ «Космонавтов 6а» к коммуникационным сетям, что недопустимо при обслуживании жилого дома для предотвращения аварий и критического износа оборудования. Данные помещения являются не офисными, а техническими помещениями, принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и как служебно-технические для нужд ТСЖ и управляющих компаний.

В суде апелляционной инстанции В.Р. Хисамутдинова, представитель В.Р. Хисамутдиновой – И.И. Лобачев просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги для личных бытовых нужд), такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что <дата> между ООО «Ютон» и ООО «ДЛстрой» был заключен предварительный договор .... о заключении договора купли-продажи офисных помещений, ООО «Ютон» в рамках данного договора обязался заключить договор купли-продажи офисного помещения .... в осях .... проектной площадью <данные изъяты> квадратных метра. В том числе размер офисного помещения составляет <данные изъяты> места общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в подвальном этаже дома под номером <адрес>. Срок сдачи указанного дома и срок заключения основного договора купли-продажи были установлены не позднее <дата>. <дата> ООО «ДЛстрой» уступил право требования по договору .... истице по цене <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что по сути договор, заключенный между истцом и ответчиком, фактически является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему суд правильно применил правила, относящиеся к договору подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате уступаемого права истицей выполнено в полном объеме. В то же время ООО «Ютон» и ООО «Свей» своего обязательства по передаче истице офисных помещений в установленный срок и до настоящего времени не исполнили.

Оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности имеющихся прав истицы на заявленный ею объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ «Космонавтов 6А» – Ф.С. Валиуллиной о том, что спорное нежилое помещение не может быть передано в собственность истице на том основании, что в нем располагается общедомовое имущество, к которому требуется постоянный доступ для его обслуживания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом установлено, что согласно обозренным фотографиям спорного нежилого помещения, какого-либо оборудования, требующего постоянного доступа с целью его обслуживания, в нем не имеется.

Что касается ссылки на прохождение по помещению водопроводных и канализационных труб, то такие трубы проходят во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, однако это не свидетельствует о необходимости их постоянного обслуживания.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, в подвале дома предусмотрены изолированные помещения, где расположено оборудование, требующее постоянный доступ для его обслуживания: тепловой узел, электрощитовая, помещение, в котором размещен водомерный узел. Эти помещения оборудованы отдельными выходами, как в общий коридор, так и на улицу.

Доводы жалобы представителя ТСЖ «Космонавтов 6А» – Ф.С. Валиуллиной о том, что суд принял во внимание не заверенную копию плана подвального этажа <адрес>, датированную 2006 годом, не учел, что после указанной даты в план неоднократно вносились изменения, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку допустимых доказательств того, что оборудование, требующее постоянного доступа для его обслуживания (тепловой узел, электрощитовая, помещение, в котором размещен водомерный узел), перенесено в спорное помещение, не представлено.

Утверждения в жалобе представителя ТСЖ «Космонавтов 6А» о том, что в решении суда не нашло отражение требование ТСЖ о признании права общей долевой собственности на предмет спора, являются несостоятельными, поскольку такое требование ТСЖ не заявлялось и оно судом не рассматривалось, в деле таких данных не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Космонавтов 6А» – Ф.С. Валиуллиной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: