Судья Хасанова М.М. Дело №33-10509/12

Учет 29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Синявина В.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Синявина В.В. к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год, 2009 год, 2010 год в связи с приобретением жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры №<адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя ИФНС России по г. Н.Челны РТ –ФИО12., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синявин В.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Н.Челны РТ о предоставлении имущественного налогового вычета.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с соглашением об уступке права требования он приобрел у <данные изъяты>» право требования от ООО <данные изъяты>» четырехкомнатной квартиры № <адрес>, вытекающее из договора на участие инвестирования строительства жилого дома от <дата>. Стоимость указанной квартиры была уплачена <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, которое уступило ему право требования в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была уплачена истцом директору <данные изъяты>» ФИО8. Пользуясь правом на получение налогового имущественного вычета после оформления жилого помещения в собственность, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы, однако получил отказ по тем основаниям, что расписка, выданная ФИО8 и ФИО9 о получении денежных средств по указанному договору, надлежащим образом не оформлена. Считает решения ИФНС России по г. Н. Челны .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата> об отказе в возврате ему сумм налога на доходы физических лиц за 2010 год необоснованными. Просил обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2008 год в размере <данные изъяты> рубль, за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт передачи им денежных средств подтверждается документально.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Синявин В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что согласно протоколу общего собрания <данные изъяты> ФИО8 был избран директором <данные изъяты>». Сын ФИО8 –ФИО9 также выдавал расписку о получении денег. Также указывает, что суд оставил без удовлетворения ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно материалам дела, <дата> <данные изъяты> в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» заключили договор на участие в инвестировании строительства четырехкомнатной квартиры №<адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании соглашения об уступке права требования <данные изъяты>» уступил право требования вышеуказанной квартиры с <данные изъяты>» Синявину В.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от <дата> Синявин В.В. передал ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве предварительной оплаты за четырехкомнатную квартиру № <адрес>.

Как следует из расписки от <дата>, Синявин В.В. передал ФИО9 <данные изъяты> рублей, и в ней имеется дописка, что <дата> забрал <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от <дата> Синявин В.В. передал ФИО8 <данные изъяты> рублей.

<дата> <данные изъяты>» и Синявин В.В. заключили договор купли-продажи квартиры №<адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

<дата> Синявину В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №<адрес>.

Истец обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанного жилья по договору купли-продажи в размере фактически произведенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Решениями ...., ...., .... от <дата> заместителя начальника ИФНС России по г. Н. Челны РТ Синявину В.В. отказано в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год, 2009 год и 2010 год.

Отказывая Синявину В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого налоговым органом решения, указав, что согласно представленным налогоплательщиком распискам денежные средства ФИО9, ФИО8 получали как физические лица, в них отсутствует указание, что они действовали в интересах <данные изъяты>». Обязательство по внесению денежных средств у Синявина В.В. возникло перед юридическим лицом, расчет производился между физическими лицами, действующими самостоятельно, и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из хозяйственных отношений юридического и физического лица.

В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом оставлено без удовлетворения ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8, также являются несостоятельными, поскольку данный отказ не повлекло неполному и необъективному рассмотрению дела.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которое она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Синявина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи