учет № 45 15 октября 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой, судей Б.Г. Абдуллаева, А.С. Гильманова, при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по частной жалобе Р.А. Газизова на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Газизова Р.А. о сложении судебного штрафа отказать. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2012 года на Газизова Р.А. наложен штраф в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение порядка в судебном заседании. Газизов Р.А. обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, в обоснование заявления указано, что вышеуказанном определении суда на него был наложен штраф. Заявитель считает, что поводом для наложения штрафа явился заявленным им отвод судье и его возражение на провоцирующие вопросы председательствующего судьи. Определением Бугульминского городского суда от 12 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Газизову Р.А. о сложении судебного штрафа отказано. Не согласившись с указанным определением, Газизовым Р.А. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, указано, что в протоколе судебного заседания содержатся сведения, которые не соответствуют действительности. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицу, нарушающему порядок во время судебного разбирательства дела, председательствующий делает предупреждение. Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей. Как следует из материалов дела, истец Газизов Р.А во время судебного разбирательства 28.08.2012 года нарушал порядок в судебном заседании, за что председательствующим от имени суда ему было объявлено предупреждение, однако истец своего поведения не изменил. Данное обстоятельство подтверждено протоколом судебного заседания от 28.08.2012 (л.д. 44). При таком положении применение к Газизову Р.А. за нарушение порядка в судебном заседании такой меры воздействия как наложение штрафа в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и соответствует требованиям закона. Доводы частной жалобы Газизова Р.А. о том, что в протоколе судебного заседания содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, несостоятельны, поскольку он с замечаниями на протокол судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 231-232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого определения у Судебной коллегии по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу Р.А. Газизова – без удовлетворения. Председательствующий Судьи