Судья Т.М. Шеверина Дело № 33-9823/12

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В.Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Включить в стаж работы Т.И. Романовой, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период нахождения в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Признать за Т.И. Романовой право на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Взыскать с УПФР в Кировском районе города Казани в пользу Т.И. Романовой расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И. Романова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе города Казани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование указала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. В специальный стаж периоды ее работы в должности врача-интерна в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> включены календарно, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не включены.

Истица считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии отказано необоснованно. В период со <дата> по <дата> она работала в должности врача-интерна в <данные изъяты> в отделении анестезиологии и реанимации, период прохождения интернатуры в количестве 09 месяцев 29 дней подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подсчету в льготном исчислении как год работы за год и 6 месяцев.

В период нахождения в отпуске по беременности и родам истица была временно нетрудоспособной, получала пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствует о сохранении с нею трудовых отношений по занимаемой должности. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и поскольку она в это время занимала должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии и реанимации, то указанные спорные периоды подлежат зачету также в льготном исчислении.

В связи с указанными обстоятельствами истица просила признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости с применением льготного порядка исчисления все указанные периоды, назначить пенсию с <дата>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, указывает, что периоды нахождения истицы в дородовом и послеродовом отпуске и нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в льготном исчислении. Кроме того, заявителем выражается несогласие с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, истица и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика от <дата> истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет, который пенсионным органом исчислен в количестве 29 лет 3 месяцев 14 дней.

При этом в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> во время работы врачом-анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии и реанимации включены в календарном исчислении; не включены периоды работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> на 0,5 ставки, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> во время работы врачом-анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии и реанимации в <данные изъяты>

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Принимая решение о включении периодов нахождения истицы на курсах повышении квалификации в специальный стаж в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истица продолжала находиться в трудовых отношениях с названным медицинским учреждением, занимала должность врача анестезиолога-реаниматолога, за нею сохранялась средняя заработная плата, производились страховые взносы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении указанных периодов в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев, поскольку по наименованию должности и структурного подразделения сохраняемая за истицей работа в данные периоды подпадает под действующий Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> истица находилась в отпуске по беременности и родам.

Поскольку в вышеуказанный период истица находилась в отпуске по беременности и родам, за который ей выплачено пособие по государственному социальному страхованию, и в этот период за ней сохранялась работа в должности врача анестезиолога-реаниматолога, которая подлежит зачету в специальный стаж в льготном порядке, то, соответственно, этот период правильно включен районным судом как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в отпуске по беременности и родам в специальный трудовой стаж истицы в льготном исчислении нельзя признать обоснованными, так как эти периоды имели место в период работы истицы в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии и реанимации, которые зачтены ответчиком в специальный стаж истицы как один год работы за один год и шесть месяцев трудового стажа.

Поскольку с учетом приведенных периодов, специальный трудовой стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил более 30 лет, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о назначении ей досрочной трудовой пенсии с <дата>.

Помимо указанного в апелляционной жалобе ответчика выражается несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, его сложности и объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, и определил к взысканию, с учетом требований разумности, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи