Судья Фатхрахманова З.Р. Дело № 33-9866/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Штерна В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов в льготном исчислении, как 1:1,6, обязании назначить пенсию с момента обращения - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ исчислить с условием льготного исчисления ( год за 1 год 6 месяцев) и включить в специальный стаж Штерну В.В. следующие периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве врача акушера-гинеколога межрайонного центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача эндохирурга отделения репродуктивной гинекологии блока эндохирургии межрайонного центра планирования семьи и репродукции при <данные изъяты> врача гинеколога репродуктолога межрегионального центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача эндохирурга стационара межрегионального центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача акушера-гинеколога стационара межрегионального центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача акушера-гинеколога женской консультации <данные изъяты>, заведующего отделением – врача акушера- гинеколога отделения планирования семьи и репродукции <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ назначить Штерну В.В. льготную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья с момента возникновения права, с <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Штрен В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> обратился в УПФР за назначением пенсии. Решением ответчика от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального трудового стажа 30 лет. Периоды его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве врача акушера-гинеколога межрайонного центра планирования семьи и репродукции при медсанчасти <данные изъяты> врача эндохирурга отделения репродуктивной гинекологии блока эндохирургии межрайонного центра планирования семьи и репродукции при медсанчасти <данные изъяты> врача гинеколога репродуктолога межрегионального центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача эндохирурга стационара межрегионального центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача акушера-гинеколога стационара межрегионального центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача акушера-гинеколога женской консультации <данные изъяты> заведующего отделением – врача акушера- гинеколога отделения планирования семьи и репродукции <данные изъяты> были исчислены в календарном, а не в льготном исчислении. Считает отказ УПФР в назначении пенсии незаконным, просил включить указанные периоды в льготном исчислении, как год работы за 1 год и 6 месяцев и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на то, что истец работал в структурных подразделениях, в которых специальный стаж не засчитывается в льготном порядке.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Штерн В.В. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течение 30 лет.

Решением УПФР .... от <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 23 года 4 месяца 26 дней.

Пенсионный орган в специальный стаж истца включил в календарном порядке периоды его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве врача акушера-гинеколога межрайонного центра планирования семьи и репродукции при медсанчасти <данные изъяты> врача эндохирурга отделения репродуктивной гинекологии блока эндохирургии межрайонного центра планирования семьи и репродукции при медсанчасти <данные изъяты>, врача гинеколога репродуктолога межрегионального центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача эндохирурга стационара межрегионального центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача акушера-гинеколога стационара межрегионального центра планирования семьи и репродукции <данные изъяты> врача акушера-гинеколога женской консультации <данные изъяты> заведующего отделением – врача акушера- гинеколога отделения планирования семьи и репродукции <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов его работы с <дата> по <дата> в должностях врача-акушера-гинеколога в межрайонном центре планирования семьи и репродукции, врача эндохирурга в отделении репродуктивной гинекологии блока эндохирургии <данные изъяты> врача - гинеколога-репродуктолога межрегионального центра «<данные изъяты> врача эндохирурга <данные изъяты> акушера-гинеколога стационара <данные изъяты> а также с <дата> по <дата> в должности заведующего отделением - врача акушера-гинеколога в отделении планирования семьи и репродукции, - суд исходил из того, что в указанные периоды Штерн В.В. работал оперирующим врачом-специалистом в структурных подразделениях учреждений хирургического профиля.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно трудовой книжке истца, Штерн В.В. <дата> переведен на должность врача акушера-гинеколога в межрайонный центр планирования семьи и репродукции в связи с окончанием интернатуры, <дата> переведен в отделение репродуктивной гинекологии блока эндохирургии <данные изъяты> на должность врача эндохирурга, <дата> переведен врачом гинекологом репродуктологом <данные изъяты> <дата> переведен на должность врача эндохирурга <данные изъяты> <дата> переведен врачом акушер-гинекологом стационара <данные изъяты> <дата> переведен врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения ...., <дата> переведен в женскую консультацию отделения планирования семьи и репродукции врачом акушером-гинекологом. <дата> переведен в отделение планирования семьи и репродукции заведующим отделения врачом акушером-гинекологом, <дата> ему присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Акушерство и гинекология», <дата> отделение планирования семьи и репродукции переименовано в гинекологическое отделение.

В соответствии с Положением о межрегиональном центре <данные изъяты>, центр располагает дневным стационаром, отделение эндохирургии насчитывает 15 коек.

В соответствии с Положением о «<данные изъяты> центр располагает дневным стационаром, операционным блоком.

Из должностной инструкцией врача акушера-гинеколога видно, что в его должностные обязанности входит оказание экстренной помощи на рабочем месте в случае необходимости, проведение оперативного лечения больных.

В соответствии с должностной инструкцией врача - эндохирурга центра <данные изъяты> в обязанности врача –эндохирурга входит, в том числе, оперативное вмешательство.

Согласно операционных журналов Штерн В.В. в период с 1994 г. по 1996 г. проводил хирургические операции.

Часть спорных периодов протекала в период действия Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которым врачам-хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за один год и 6 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что истец до <дата> работал оперирующим врачом-акушером-гинекологом, эндохирургом в структурных подразделениях хирургического профиля (операционном блоке) стационаров.

Ныне действующий Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г.№781, предусматривает оперирующих врачей-специалистов всех наименований, в том числе оперирующих врачей-заведующих в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка: акушерское, гинекологическое.

Согласно приказу .... от <дата> структурное подразделение <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> и <данные изъяты> Штерн В.В. переведен врачом акушер-гинекологом в <данные изъяты>

Из приказов .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата> <данные изъяты> видно, что с <дата> утвержден дополнительный коечный фонд в отделении планирования семьи и репродукции.

Таким образом, работа истца в Нижнекамской городской многопрофильной больнице .... в должностях эндохирурга в операционном блоке, акушера-гинеколога стационара, заведующего отделения - врача акушера-гинеколога в отделении планирования семьи, которое по положению в спорные периоды являлось гинекологическим отделением и приказом работодателя от <дата> было переименовано в таковое, - соответствует упомянутому Перечню по наименованию должностей, структурных подразделений, характеру выполненной работы и функциональным обязанностям; замещая указанные должности, истец проводил операции, что подтверждается операционным журналом.

Вместе с тем, в льготном порядке, как год работы за год и шесть месяцев судом был включен период работы истца с <дата> по <дата> в должности врача-акушера-гинеколога в женской консультации отделения планирования семьи и репродукции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Так, Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, указаны структурные подразделения: отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка.

В данном случае, учреждение – женская консультация предусмотрена п. 19 списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Следовательно, женская консультация как учреждение не включено в Перечень. Не включена в Перечень женская консультация и как структурное подразделение учреждения.

Таким образом, судебная коллегия признает доводы жалобы ответчика по периоду работы с <дата> по <дата> убедительными.

При исключении указанного периода из льготного порядка исчисления специального стажа, на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии с учетом сложения стажа, рассчитанного пенсионным органом, и зачтенного судом, специальный стаж не составит 30-и лет. Иные периоды, связанные со службой в Вооруженных силах, с прохождением курсов повышения квалификации, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем они не могут учитываться судебной коллегией в процессе апелляционного производства.

С целью исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящее решение подлежит отмене в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы истца с <дата> по <дата> в женской консультации отделения планирования семьи и репродукции в качестве врача акушера - гинеколога, и признания права на досрочную трудовую пенсию с <дата>.

Также необходимо отметить, что суд при разрешении настоящего спора руководствовался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в недействующей редакции, без учета того, что на основании Федерального закона от 30.12.2008 №319-ФЗ порядок сохранения и конвертация прав лиц, осуществлявших лечебную деятельность, урегулирован не статьей 28, а статьей 27 Закона.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года по данному делу отменить в части включения в специальный стаж Штерна В.В. периода работы в должности врача-гинеколога с <дата> по <дата> в женской консультации отделения планирования семьи и репродукции в льготном исчислении, как один год работы за один год и шесть месяцев, и признания за ним права на досрочную трудовую пенсию с <дата>, и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Штерна В.В. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы в должности врача-гинеколога с <дата> по <дата> в женской консультации отделения планирования семьи и репродукции и признания права на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи