18 октября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков А.В. Токаренко на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

иск Маямсиной В.В. к Салаеву <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маямсиной В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Исковые требования к Салаеву А.Е о взыскании в пользу Маямсиной В.В. денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя В.В. Маямсиной – Л.И. Арслановой, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маямсина В.В. обратилась в суд с иском к Салаеву А.Е., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

В обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер .....

24 декабря 2010 года на улице Блюхера города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением Салаева А.Е., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО10

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., получил механические повреждения: правая фара блок, передний бампер, ПТФ правая.

Согласно постановлению об административном правонарушении о назначении административного наказания от 24.12.2010 Салаев А.Е., признан виновным в нарушении пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное выше постановление Салаевым А.Е. не обжаловано и вступило в законную силу.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Регион 116», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Расходы истицы по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты>

Однако приказом Федеральной службы страхового надзора у общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Также истице причинен моральный вред.

В ходе судебного заседания представитель истицы уточнил исковые требования, просил взыскать с Салаева А.Е. компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта – <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> Уточненные исковые требования представитель истицы в судебном заседании поддержал.

Ответчики Салаев А.Е. и Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчики не обращались.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков А.В. Токаренко ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. В частности, указано, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и полис серии .... был заключен и выдан после приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем возмещение ущерба подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 названного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2010 года напротив дома №2 по улице Блюхера города Казани Республики Татарстан Салаев А.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО10, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению об административном правонарушении о назначении административного наказания от 24.12.2010 Салаев А.Е., признан виновным в нарушении пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное выше постановление Салаевым А.Е. не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., получил механические повреждения: правой блок фары, переднего бампера, правой ПТФ.

Гражданская ответственность Салаева А.Е. при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования».

Однако приказом Федеральной службы страхового надзора от 17 февраля 2010 года №72 у данного общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Регион 116» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Расходы истицы по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства и удовлетворяя частично требования истицы, суд исходил из того, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования», ответственность следует возложить на Российский Союз Автостраховщиков, который является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, считая, что он не основан на конкретных обстоятельствах по делу и противоречит нормам материального права.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2010 у Салаева А.Е., лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» ответственность застрахована в обществе с ограниченной ответственности «ИМПЕРИЯ страхования» и выдан страховой полис серии ..... Дата заключения договора об обязательном страховании не установлена.

Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора №674 от 17.12.2009 у общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования» было приостановлено действие лицензии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации от 31.12.1997 №157-ФЗ решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии.

Таким образом, данное решение вступило в силу 24.12.2009 со дня его официального опубликования в печатном органе («Финансовая газета» №52 от 24.12.2009).

Установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 17 февраля 2010 года №72 у данного общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 6 этой же статьи предусмотрено, что приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

На основании статьи 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2006 N 525 договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, последним днем, когда общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования» могло заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на законном основании, является 23.12.2009, а последним днём действия договора является 23.12.2010.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествием, которым причинен ущерб имуществу Маямсиной В.В., произошло 24.12.2010.

При таких обстоятельствах заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования» и Салаевым А.Е. имело место в нарушение прямого запрета, установленного пунктом 6 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования» и Салаевым А.Е. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является ничтожным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Соответственно, наличие данного ничтожного договора не дает оснований для возложения обязанности компенсационной выплаты на Российский Союз Автостраховщиков в пользу истицы, ссылающейся на отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования».

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен с нарушением норм действующего законодательства, правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков не имеется, решение в этой части подлежит отмене.

Кроме того, представленная представителем В.В. Маямсиной – Л.И. Арслановой на обозрения суду апелляционной инстанции копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ...., выданного на имя Салаева А.Е. обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования» не может быть принята во внимание, поскольку Российским Союзом Автостраховщиков подлинность вышеуказанного полиса оспаривается, и в силу пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригинал полиса серии .... суду апелляционной инстанции не представлен.

Более того, Судебная коллегия учитывает, что представленный на обозрение суду апелляционной инстанции вышеназванный полис, истицей в суд первой инстанции с момента рассмотрения дела, а именно: с января 2012 года не представлялся.

В связи с этим решение суда подлежит отмене в указанной части с отклонением исковых требований, предъявленных истицей Маямсиной В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года по делу по иску Маямсиной В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков в части возмещения ущерба отменить.

Исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в пользу Маямсиной В.В. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи