Судья Хасанова М.М. Дело № 33-9896/2012

Учет 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,

судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А.,

признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между Старковым .... и Старковой ...., квартиры <адрес>.

Восстановить запись о праве собственности за Старковым .... на квартиру <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру <адрес> за Старковой .....

У С Т А Н О В И Л А:

Старков Г.И. обратился в суд с иском к Старковой К.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что с <дата> ему на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира <адрес>. <дата> был заключен договор, по которому он передал ответчику в дар указанное жилое помещение.

Старков Г.И. является пенсионером, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы. В силу своего возраста и заболеваний он плохо слышит, видит и читает, проверять документы и понимать их смысл он не может. Старкова К.Г. изредка навещала его, приносила какие-то документы и просила их подписать, что он и делал, не понимая их значение. При совершении сделки Старков Г.И. был введен в заблуждение, поскольку не понимал, что лишается своего единственного жилья. Старкова К.Г. грозится продать спорное жилое помещение, а его направить в дом престарелых.

Старков Г.И. в суде иск поддержал.

Старкова К.Г. в суд не явилась.

Представитель Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

В апелляционной жалобе Старковой К.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено без ее участия, что нарушает ее права и законные интересы. Суд неправомерно рассмотрел дело до получения ее представителем подлинника доверенности. Старков Г.И. являлся инициатором дарения квартиры, она его в заблуждение не вводила. То обстоятельство, что она не несет бремя содержания имущества, не является основанием для признания договора дарения квартиры недействительной сделкой. Сделка является оспоримой, следовательно, Старковым Г.И. пропущен срок исковой давности. О заключении договора дарения ему было известно в <дата> при получении своего экземпляра договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определением от 01 октября 2012 года, установив, что принятым решением суда первой инстанции спор разрешен в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Старкова К.Г., представитель Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ответчика СтарковойК.Г., в материалах дела не имеется данных о том, что она была извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, а также о том, что она не явилась в суд без уважительной причины. Представитель Старковой К.Г. – ФИО1 не была допущена к участию в деле в качестве представителя в связи с отсутствием оригинала доверенности, не поступившего по почте к дате судебного заседания.

Таким образом, с учетом представленных доказательств судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с положениями статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, Старкову Г.И. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №.... от <дата> принадлежала квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Иного жилого помещения он не имеет.

<дата> между Старковым Г.И. и Старковой К.Г. был заключен договор дарения указанной квартиры.

Согласно справке с места жительства № .... от <дата> по спорному адресу с <дата> по настоящее время зарегистрирован и проживает Старков Г.И.

Согласно справке №.... от <дата> Старков Г.И. находился на обслуживании в <данные изъяты>.

Старков Г.И. на момент заключения договора дарения достиг возраста .... год, является участником Великой Отечественной войны и инвалидом первой группы по общему заболеванию, в связи с наличием ряда заболеваний он плохо слышит, имеет плохое зрение. Он не имел возможности в силу физиологических причин ознакомиться с договором и осмыслить характер совершаемой сделки.

Доказательств наличия у него другого жилья не представлено.

Старков Г.И. самостоятельно несет все расходы по жилищно-коммунальным платежам и ремонту спорного жилого помещения. Лицевой счет на оплату коммунальных платежей открыт на его имя.

Старков Г.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он имел намерение оформить завещание на квартиру в пользу внучки.

При таких данных иск Старкова Г.И. подлежит удовлетворению, поскольку в силу преклонного возраста, а также состояния здоровья СтарковГ.И. заблуждался относительно природы сделки и не предполагал, что лишается права собственности на единственное жилое помещение.

Волеизъявление истца при подписании договора не соответствовало подлинному содержанию сделки по дарению квартиры и привело к иному результату, нежели тот, который он в действительности имел в виду.

Доводы апелляционной жалобы и возражений на исковое заявление Старковой К.Г. о том, что Старков Г.И. пропустил срок для подачи иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку Старкову Г.И. о нарушении его права стало известно в <дата>, с иском в суд он обратился <дата>, то есть в пределах установленного законом процессуального срока.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18июня 2012года по данному делу отменить, принять новое решение, которым признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между Старковым .... и Старковой ...., квартиры <адрес>.

Восстановить запись о праве собственности за Старковым .... на квартиру <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: