о снижении размера исполнительского сбора



Судья Селиваненко В.А. Дело № 33-10330/2012

Учет 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакуровой Л.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 08августа 2012года, которым постановлено:

иск Шакуровой .... удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1 от <дата>, установив его в размере 6% сумме <данные изъяты>, в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по РТ – ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шакурова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по РТ) о снижении размера исполнительного сбора и предоставлении рассрочки.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ (далее Ново-Савиновский РОСП г.Казани) ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании с нее в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и госпошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество – принадлежащую Шакуровой Л.И. квартиру <адрес> путем продажи квартиры с публичных торгов.

<дата> судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 вынесла постановление №.... об окончании исполнительного производства.

<дата> судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №.... о взыскании с ШакуровойЛ.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет.

Шакурова Л.И. является пенсионеркой по старости и инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает многочисленными хроническими заболеваниями. Для поддержания своей жизнеспособности она вынуждена регулярно проходить стационарное лечение и постоянно приобретать лекарственные средства, необходимые для амбулаторного лечения. На пенсию Шакуровой Л.И. обращено взыскание по другим исполнительным производствам. Кроме оставшихся 50% пенсии по инвалидности, она никаких источников дохода не имеет.

В связи с изложенным, Шакурова Л.И просила снизить сумму исполнительского сбора на одну четверть, то есть до <данные изъяты>, предоставить рассрочку выплаты исполнительского сбора на три года (36 месяцев) с возможностью сбора в течение этого срока равных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

Шакурова Л.И. в суд не явилась.

Представитель Шакуровой Л.И. – ФИО3 в суде иск поддержала.

Представитель УФССП по РТ ФИО4 в суде иск не признал.

Представитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 в суде с иском не согласилась.

Представитель <данные изъяты> в суд не явился.

Суд иск Шакуровой Л.И. удовлетворил частично, уменьшил размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 от <дата>, установив его в размере 6%, в остальной части иск оставил без удовлетворения. В апелляционной жалобе Шакуровой Л.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в снижении исполнительского сбора на четверть с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что невозможность своевременного погашения долга была вызвана ухудшением состояния здоровья Шакуровой Л.И. Она является пенсионеркой по старости и инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает многочисленными хроническими заболеваниями, в течение года она не менее четырех раз проходит курсы стационарного лечения. Местом ее временного пребывания в настоящее время является садовый домик, арестованный по требованию взыскателя по исполнительному производству. Шакурова Л.И., представители Ново-Савиновского РОСП г.Казани, <данные изъяты>, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения представителя УФССП России по РТ – ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> с Шакуровой Л.И. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> в счет погашения основной суммы долга по кредиту и договорных процентов с учетом зачета неосновательно полученной суммы комиссии, <данные изъяты> – неустойки, <данные изъяты> – в возврат уплаченной госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Шакуровой Л.И. квартиру <адрес> путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; в удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании неустойки в большом размере отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.....

<дата> судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани вынес постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) для реализации на открытых торгах по цене <данные изъяты>.

Первые публичные торги были назначены на <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 вынесла постановление о снижении цены квартиры на ....% до .... рублей.

Повторные торги были назначены на <дата>.

<дата> Шакурова Л.И. самостоятельно перечислила на расчетный счет взыскателя <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку Шакурова Л.И. в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решение суда не исполнила, <дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.... в отношении нее о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что Шакурова Л.И. является пенсионеркой, страдает рядом хронических заболеваний. Ее единственным источником дохода является пенсия.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Шакуровой Л.И. в части, снизив размер исполнительского сбора на 6 %. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ШакуровойЛ.И. о том, что невозможность своевременного погашения долга была вызвана ухудшением состояния здоровья Шакуровой Л.И., она является пенсионеркой по старости и инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает многочисленными хроническими заболеваниями, в течение года она не менее четырех раз проходит курсы стационарного лечения, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Судом при вынесении решения были учтены вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований разумности и целесообразности принято соответствующее решение. Доводы апелляционной жалобы, что местом временного пребывания Шакуровой Л.И. в настоящее время является садовый домик, арестованный по требованию взыскателя по исполнительному производству, не могут повлечь отмену решения суда. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 08августа 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакуровой Л.И. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий:

Судьи: