о прекращении права пользования жилым помещением и выселении



Судья Гайфутдинова Р.З. Дело № 33-10507/2012

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,

судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

с участием прокурора Дындова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Терехиной Е.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2012года, которым постановлено:

иск КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Терёхиной ...., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Нестеровой ...., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Терехину ...., Нестерову .... и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес> и выселить Терехину ...., Нестерову .... и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, сняв Терехину ...., Нестерову .... и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Терёхиной .... в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) в возврат госпошлины .... (<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нестеровой .... в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) в возврат госпошлины ....(<данные изъяты>) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Терехиной Е.А. – ФИО3, поддержавшую жалобу, объяснения прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан Дындова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее ООО «КИТ Финанс Капитал») обратилось в суд с иском к ТерёхинойЕ.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Нестеровой Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры <адрес> с возмещением судебных расходов в размере .... рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры, что является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и иных лиц. Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя по исполнительному производству с открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк») на ООО «КИТ Финанс Капитал», последним зарегистрировано право собственности на квартиру.

Представитель ООО «КИТ Финанс Капитал» в суд не явился. Терехина Е.А. в суде иск не признала. Нестерова Т.Г. в суд не явилась. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее УФМС) в суд не явился. Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению. Суд иск ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворил.

В апелляционной жалобе Терехиной Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается о несогласии с обращением взыскания на заложенное имущество и определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о замене взыскателя по исполнительному производству.

Терехина Е.А., Нестерова Т.Г., представители ООО «КИТ Финанс Капитал», УФМС в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> с Аухадшиной Е.А. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на квартиру <адрес>.

<дата> между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО«КИТ Финанс Капитал» был заключен договор купли-продажи закладной на вышеуказанную квартиру.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> была произведена замена взыскателя по исполнительному производству ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на ООО«КИТ Финанс Капитал».

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО«КИТ Финанс Капитал» на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги №.... от <дата> в спорной квартире зарегистрированы ТерёхинаЕ.А., ФИО1, Нестерова Т.Г., ФИО2. В добровольном порядке спорное жилое помещение они не освобождают.

При таких обстоятельствах, поскольку основания права пользования ответчиками спорной квартирой прекращены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «КИТ Финанс Капитал».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Терехиной Е.А. о несогласии с обращением взыскания на заложенное имущество и заменой взыскателя по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в рамках настоящего гражданского дела, что недопустимо. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехиной Е.А. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: