Судья Е.В. Самойлова Дело №33-10312/2012 Учет № 56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 октября 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре В.В. Чибисовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н. Гаязова на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 августа 2012 года, которым постановлено: иск Р.В. Мамочкина удовлетворить. Взыскать с Н.Н. Гаязова в пользу Р.В. Мамочкина долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. Взыскать с Н.Н. Гаязова в пользу Р.В. Мамочкина проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 февраля 2012 года по день фактической уплаты долга от суммы основного долга <данные изъяты>, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.В. Мамочкин обратился в суд с иском к Н.Н. Гаязову о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возвратить сумму займа через шесть месяцев, то есть не позднее <дата>. В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях ответчиком была составлена расписка, которую последний передал истцу. Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил, истцом в адрес ответчика <дата> было направлено требование о возврате суммы займа в течение 7 рабочих дней, однако ответчик до настоящего времени истцу деньги не вернул. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также просил начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты долга. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Р.В. Мамочкина - М.В. Валиуллина заявленные требования уточнила, просила начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты долга, в остальной части исковые требования поддержала. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился. Судом постановлено решение вышеприведенной формулировке. Принимая данное решение, суд исходил из того, что размер основного долга по договору займа подтвержден надлежащими доказательствами, сумма долга истцу ответчиком не возвращена до настоящего времени, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе Н.Н. Гаязов просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что на момент подачи иска истцом никаких письменных требований о необходимости вернуть сумму займа в адрес ответчика не направлялось, соответственно у ответчика не возникла обязанность вернуть истцу денежные средства в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из письменных материалов дела следует, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на шесть месяцев. В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях ответчиком была составлена расписка, переданная истцу, подлинник которой приобщен к материалам дела. В связи с тем, что в установленный договором займа срок ответчик истцу сумму займа не вернул, истцом в адрес ответчика <дата> было направлено требование о возврате суммы займа в течение семи рабочих дней с момента получения данного требования. Поскольку ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. С учетом изложенного, с Н.Н. Гаязова в пользу Р.В. Мамочкина судом первой инстанции также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и далее с <дата> по день фактической уплаты долга от суммы основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых. Кроме того, в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана сумма в размере <данные изъяты> в порядке возврата уплаченной государственной пошлины и сумма в размере <данные изъяты> в порядке возмещения расходов на уплату услуг представителя, соответствующая требованиям разумности. Доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на положениях пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что на момент подачи иска истцом никаких письменных требований о необходимости вернуть сумму займа в адрес ответчика не направлялось, соответственно у ответчика не возникла обязанность вернуть истцу денежные средства в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования, несостоятельны и не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку срок возврата суммы займа был установлен договором займа и составлял шесть месяцев со дня получения суммы займа. Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. Гаязова, - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: