Судья Р.Р.Ахметов Дело №33-9893/2012 Учёт №57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А.Романовой, судей А.С.Гильманова и Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Гизатуллина Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012г., которым постановлено: иск Харисова И.Ф. удовлетворить; взыскать с Р.А.Гизатуллина в пользу И.Ф.Харисова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца И.Ф.Харисова Р.М.Минуллина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.Ф.Харисов обратился в суд с иском к Р.А.Гизатуллину о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., возмещении расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт хищения ответчиком у истца вышеуказанной денежной суммы. Кроме этого, в результате данного преступления истец испытал физические и нравственные страдания. Ответчик должен возместить истцу причиненный моральный вред. Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке. В апелляционной жалобе ответчик Р.А.Гизатуллин просит решение суда отменить, в удовлетворении иска И.Ф.Харисова отказать. В обоснование жалобы указано, что И.Ф.Харисовым в ходе производства по уголовному делу гражданский иск не был предъявлен, настоящее исковое заявление было предъявлено к ответчику после вынесения приговора суда, что противоречит закону. Решением суда первой инстанции ответчику неправомерно назначено ещё одно наказание за совершенное преступление. В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решение суда. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установлено, что в период с 24 по 29 июня 2011г. в г.Набережные Челны Р.А.Гизатуллин тайно похитил принадлежащие И.Ф.Харисову денежные средства в сумме <данные изъяты>. По факту совершения вышеуказанных действий вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011г. Р.А.Гизатуллин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права. Истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и после вынесения приговора суда в отношении ответчика в порядке гражданского судопроизводства, несмотря на то, что при производстве по уголовному делу гражданский иск не заявлялся. Взыскание с Р.А.Гизатуллина в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств не является наказанием за совершенное им преступление согласно ст.43, 44 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Гизатуллина - без удовлетворения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи