Судья А.Р.Адгамова Учет № 57

Дело№33-9861

27 сентября 2012 года гор. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М.Халитовой

судей Е.А.Чекалкиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Блинкова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года, которым постановлено :

В удовлетворении иска Блинкова А.В. к ЗАО «Компания «Телемакс» о признании незаконными действий, взыскании судебных издержек отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.В.Блинкова об отмене решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

А.В. Блинков обратился в суд с иском к ЗАО «Компания «Телемакс» о признании незаконными действий, услуг оператора связи навязанными, понуждении к отказу от требований по взысканию долга, взыскании судебных издержек в размере 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 29 июля 2007 года истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг кабельного телевидения. В 2008 году ввиду повышения стоимости предоставляемых ответчиком услуг истец по телефону уведомил ответчика об отказе от договора. Однако, в июле 2009 года ЗАО «Компания»Телемакс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен по возражению истца. В связи с чем, истец просил признать действия ответчика незаконными, представленные им услуги - навязанными, обязать ответчика принудительно отказаться от своих требований по взысканию с истца необоснованного долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что 10.08.2009 года ЗАО «Компания Телемакс» получила определение №3-1011 от 2009 г. об отмене судебного приказа от 22.07.2009 г., таким образом, требования о взыскании долга, которые регулярно направляются в адрес истца являются незаконными и должны быть прекращены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны" и безопасности государства.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из материалов дела видно, что 29 июля 2007 года между сторонами был заключен договор на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу право просмотра телевизионных программ, доставляемых посредством кабельной сети (л.д. 5, 6).

17 июля 2009 года ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.В. Блинкова задолженности по договору в размере 1269, 05 рублей.

22 июля 2009 года вынесен судебный приказ, который отменен 10 августа 2009 года ввиду поступления возражений от истца.

С иском в суд о взыскании задолженности ответчик к истцу не обращался.

01 августа, 1 октября 2009 года, 22 февраля 2012 года ответчик обращался к истцу с письменным требованием об уплате суммы задолженности, оставленные истцом без удовлетворения.

20.10.2009 года уведомление о необходимости оплатить долг в адрес истца направило ООО «Волжско-Камское долговое агентство».

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что оснований для признания действий ответчика по направлению претензий в адрес истца не законными не имеется, поскольку ответчик действует в рамках предоставленных ему гражданским законодательством и договором сторон прав.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что навязывание ответчиком истцу услуг не подтверждается доказательствами, поскольку ответчик оказывал А.В.Блинкову услуги кабельного телевидения на основании письменного договора сторон. 29.07.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг кабельного телевидения №2306236_nk, о чем свидетельствует подпись А.В.Блинкова в договоре. Поскольку пол мнению ответчика у А.В.Блинкова образовалась задолженность перед ЗАО «Компания Телемакс» в размере 1269,05 руб., поэтому ответчик имел право направить претензию в адрес истца. Оснований для признания действий ответчика в связи с направлением претензии не законным, не имеется, поскольку ЗАО « Компания «Телемакс» действует в рамках предоставленных ему гражданским законодательством и договором сторон прав.

Доводы апелляционной жалобы А.В.Блинкова о том, что 10.08.2009 года ЗАО «Компания Телемакс» получила определение №3-1011 от 2009 г. об отмене судебного приказа от 22.07.2009 г., таким образом, требования о взыскании долга должны прекратиться, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Блинкова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: