Судья З.Р Фатхрахманова Дело № 33-9464/12 Учет № 27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А.Губаевой, судей Г.А.Сахиповой, О.В.Вишневской, при секретаре Д.Р.Бадегутдинове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Кузнецова на решение Нижнекамского городского суда РТ от 13 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Е.В. Кузнецова к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере <данные изъяты> и судебных расходов - оставить без удовлетворения, Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е.В.Кузнецов обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в виде недополученных доходов. В обоснование требований указывается, что 04 февраля 2004 года ОАО «<данные изъяты>» его отцу – В.А.Кузнецову была выдана ненадлежащая справка, подтверждающая его работу во вредных условиях труда, в результате чего он не смог своевременно реализовать свое право на досрочное назначение трудовой пенсии. Полагая, что по вине ответчика ему были причинены убытки в виде недополученных пенсионных начислений, он обратился в суд с иском к ответчику об их взыскании. Однако, производство по делу было прекращено в связи со смертью отца. Он является наследником, принявшим наследство после смерти В.А. Кузнецова, о чем 11 апреля 2012 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ Н.Р. Сабирзяновой была выдана справка. В связи с чем, истец и просил суд в порядке наследования взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму убытков в виде недополученных доходов в размере <данные изъяты>. расходы по госпошлине - <данные изъяты>., за оказание услуг представителя <данные изъяты>., а также понесенные отцом при подаче иска расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился. Решением суда в удовлетворения требований отказано. В апелляционной жалобе Е.В. Кузнецов, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на то, что в перечень прав, не входящих в состав наследства, не отнесены причиненные наследодателю убытки. Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая В.А.Кузнецовым сумма в виде недополученной пенсии не была начислена, не взыскана с ОАО «<данные изъяты>» и не входит в состав наследства. Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия не усматривает. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами. Таким образом, право на пенсионное обеспечение связано с личным субъективным правом, принадлежащим В.А.Кузнецову. Правопреемство по заявленным Е.В. Кузнецовым требованиям не допускается. По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в перечень прав, не входящих в состав наследства, не отнесены причиненные наследодателю убытки, отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Указаний на иные обстоятельства, которые бы не были проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижнекамскиого городского суда РТ от 13 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Викторовича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи: