Судья Р.Р.Гатиятуллин Дело №33-10009/2012

Учёт №57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Романовой,

судей А.С.Гильманова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Елисеева В.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2012г., которым постановлено:

исковые требования Баландина А.П. удовлетворить частично;

взыскать с В.А.Елисеева в пользу А.П.Баландина в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения суммы утраченного заработка <данные изъяты>., расходов на лечение <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с В.А.Елисеева государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца А.П.Баландина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.П.Баландин обратился в суд с иском к В.А.Елисееву о взыскании в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик в результате совершения преступления причинил тяжкий вред здоровью истца. В связи с этим истец перенес операцию, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Ответчик должен возместить истцу утраченный заработок за период с января по апрель месяцы 2012г. в сумме <данные изъяты>., расходы на восстановление здоровья в сумме <данные изъяты>., на оплату бензина в сумме <данные изъяты>., на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, ответчик должен возместить истцу причиненный моральный вред.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке с учётом внесения исправлений допущенной арифметической ошибки определением суда от 14 августа 2012г.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части компенсации морального вреда изменить, уменьшив её размер до <данные изъяты>. В обоснование жалобы указано, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, при определении его размера не учтено, что вред причинен истцу ответчиком в ходе защиты от нападения истца.

В судебном заседании истец с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 1 января 2012г. в г.Бугульме Республики Татарстан в ходе драки В.А.Елисеев в целях защиты от нападения нескольких лиц, в том числе А.П.Баландина, умышленно нанес ножом в область брюшной полости и грудной клетки А.П.Баландину около двух ударов. В результате этого истцом было получено телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшее тяжкий вред его здоровью. Кроме этого, истцом было получено повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее легкий вред его здоровью.

По факту совершения вышеуказанных действий вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 Бугульминского района и г.Бугульмы Республики Татарстан от 17 мая 2012г. В.А.Елисеев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, истцу в результате причинения вреда здоровью причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, а выводы суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда в денежной форме В.А.Елисеевым являются правильными, соответствуют положениям ст.150, 151, 1064, 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены степень, характер страданий потерпевшего, его личность и индивидуальные особенности, длительность лечения.

Приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, который был причинен умышленно, вина В.А.Елисеева в причинении вреда, требования разумности и справедливости.

С учётом всех обстоятельств в совокупности размер компенсации морального вреда является правильным.

Вопреки доводам В.А.Елисеева судом принято во внимание причинение вреда ответчиком в ходе защиты от нападения истца, который своими действиями спровоцировал совершение преступления ответчиком.

Решение суда в части возмещения суммы утраченного заработка, расходов на лечение, расходов на оплату услуг представителя, взыскания государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Елисеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи