Судья Мирсаяпов А.И. дело № 33-10229/2012 учет № 43 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф., судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х., с участием прокурора Сулейманова М.З., при секретаре судебного заседания Шелухановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корнилова Д.С. Тарасовой Н.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2012 года, которым постановлено: исковые требования Корнилова Д.С. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Корнилова Д.С. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления третьих лиц Хайрисламовой Е.В., Сотниковой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Корнилов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 5 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан 28 октября 2011 года был вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно. Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года приговор мирового судьи отменен, Корнилов Д.С. был оправдан за непричастностью к данному преступлению. Одновременно ему была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года оставлен без изменения. В целях представительства его интересов по уголовному делу им был заключен договор с адвокатом Тарасовой Н.И., по которому в общей сложности им оплачены <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В суде представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации иск не признала. Третьи лица Хайрисламова Е.В., Сотникова Т.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Прокурор в своем заключении полагал исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2012 года производство по делу в части требования Корнилова Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении суммы, оплаченной за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей прекращено. В остальной части суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об изменении решения суда и полном удовлетворении его иска. Истец считает, что взысканная судом компенсация морального вреда несоразмерна характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий. Он педагог, его работа связана с детьми и в любой момент работодатель мог не допустить его к работе, истец боялся остаться без заработка. Ссылается на то, что дознаватели не проверили его алиби, не опросили свидетеля, который мог подтвердить его алиби, заявив о достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к преступлению. Данное халатное отношение дознавателей к своим должностным обязанностям повлекло его незаконное осуждение. Просит удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В суде апелляционной инстанции третьи лица Хайрисламова Е.В., Сотникова Т.А. выразили несогласие с взысканием в пользу КорниловаД.С. компенсации морального вреда, жалобу просили отклонить. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Прокурор Сулейманов М.З. в своем заключении возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Как видно из материалов дела, постановлением старшего дознавателя от 6 июня 2011 года в отношении подозреваемого Корнилова Д.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан от 28 октября 2011 года Корнилов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункта «а» статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно. Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года приговор мирового судьи отменен, истец по части2 пункта «а» статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за его непричастностью к данному преступлению, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года оставлен без изменения. При возложении на государство в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда истцу суд первой инстанции правильно исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истец перенес нравственные страдания, связанные с негативными последствиями возбужденного уголовного дела. Определяя размер подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, суд принял во внимание факт вынесения обвинительного приговора мировым судьей, который впоследствии был отменен в апелляционном порядке с вынесением оправдательного приговора, а также избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая длительное время сохраняла свое действие. При этом суд исходил из незаконности уголовного преследования, осуществлявшегося в отношении истца по возбужденному уголовному делу. Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию в размере <данные изъяты> рублей соразмерной нравственным страданиям истца и отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом компенсация морального вреда несоразмерна характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, являются необоснованными. Судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, верно определены критерии оценки причиненного морального вреда. Вместе с тем резолютивная часть решения суда, не содержащая указание на то, что взыскание следует производить за счет средств казны Российской Федерации, нуждается в соответствующем дополнении. Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, апелляционную жалобу представителя Корнилова Д.С. Тарасовой Н.И. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи