Судья И.А.Кулиев Учет № 57 Дело№33-9898 27 сентября 2012 года гор. Казань Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М.Халитовой судей Е.А.Чекалкиной, Р.Р.Хасаншина, при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.Сухова на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 июля 2012 года, которым постановлено : В удовлетворении исковых требований Сухова О.А. к Ленинскому отделению Сбербанка России №6672 о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы О.А.Сухова об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы О.А.Сухова, заслушав возражения Ленинского отделения №6672 Сбербанка России – Е.И.Эстулиной, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : О.А. Сухов обратился в суд с иском к Ленинскому отделению Сбербанка России №6672 о признании договора о вкладе незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, В обоснование требований указано, что 27 сентября 2011 года истец заключил с ответчиком Договор о вкладе «Универсальный». В соответствии с отметкой Банка в сберегательной книжке на счет истца 5 апреля 2012 годам поступили денежные средства- <данные изъяты> рубля. 9 апреля 2012 года при снятии со счета <данные изъяты> рублей с истца удержан 1% со снятой суммы - на том основании, что у Банка нет договора с юридическим лицом, перечислившим данную сумму. Истец направил в адрес руководства Банка претензию с требованием возвратить удержанную банком сумму до 18 апреля 2012 года, на которую получен отказ в удовлетворении требований.16 июня 2012 года, при снятии со счета <данные изъяты> рублей с истца вновь удержан скрытый процент, не прописанный в Договоре банковского вклада, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, О.А.Сухов также направил в адрес руководства Банка письменную претензию. 25 июня 2012 года тот же скрытый процент банком снят в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что стоимость банковских услуг является существенным условием заключаемого договора банковского вклада, которое должно содержаться в самом Договоре, с учетом несоблюдения письменной формы Договора банковского вклада последний является ничтожным. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать Договор о вкладе «Универсальный» от 27 сентября 2011 года незаключенным и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей 90 коп. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что 1100 рублей удержаны при снятии со счета <данные изъяты> рублей 25 июня 2012 года, а вся денежная сумма - <данные изъяты> рублей, поступила на счет из страховой компании в счет выплаты страхового возмещения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в иске. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что в силу статей 834,851 ГК РФ стоимость взимаемых банковских услуг и случаи, когда они взимаются должны быть непосредственно указаны в договоре и являются существенными условиями при заключении договора банковского вклада. Договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий ни о совершаемых операций, за которые предусмотрено взимание процентов банком, ни о размере взимаемого процента от суммы подлежащей выдачи истцу. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч.1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случая предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из материалов дела видно, что 27 сентября 2011 года сторонами заключен Договор о вкладе «Универсальный» Согласно п. 1.2 Договора, к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями. Согласно п. 1.3 Договора, Условия размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте Банка в сети Интернет. Как пояснил суду истец, 5 апреля 2012 года на счет истца в Банке поступило <данные изъяты> рубля от ОАО «Росгосстрах» (г.Москва) Судом установлено, что 9 апреля 2012 года одновременно с операцией по 16 июня 2012 года одновременно с операцией по выдаче денег с вклада на сумму <данные изъяты> рублей ответчик произвел списание 600 рублей 25 июня 16 июня 2012 года одновременно с операцией по выдаче денег с вклада на сумму <данные изъяты> рублей ответчик произвел списание 1100 рублей В соответствии с п. 1.2.2 Условий размещения вкладов, вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с тарифами Банка, в порядке, определяемом Условиями. В соответствии с п.3.5 Условий, за совершение операций с денежными В соответствии с разделом 3 Тарифов по обслуживанию вкладов за операции Отказывая в удовлетворении требовании истца о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из того, что взимание Банком комиссии за снятие наличных денежных средств осуществлено в соответствии с заключенными сторонами Договором и не противоречит Закону. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в силу статей 834,851 ГК РФ стоимость взимаемых банковских услуг и случаи, когда они взимаются должны быть непосредственно указаны в договоре и являются существенными условиями при заключении договора банковского вклада; договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий ни о совершаемых операций, за которые предусмотрено взимание процентов банком, ни о размере взимаемого процента от суммы подлежащей выдачи истцу, не влекут отмену решения поскольку как указано в п. 1.2 договора о вкладе истец ознакомился с действующими условиями, в чем собственноручно расписался в договоре, доказательств того, что он был ограничен ответчиком в возможности ознакомления с условиями и, соответственно, с Тарифами, суду не предоставлено. Действующее банковское законодательство и непосредственно п 1.13 Положения №266-П предусматривает, что порядок и условия банковских операций доводятся до сведения клиента- физического лица в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л : решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.Сухова – без удовлетворения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи:
выдаче денег с вклада на сумму <данные изъяты> рублей ответчик произвел списание <данные изъяты> рублей 90 коп.
средствами вкладчика, в том числе при выдаче наличными деньгами денежных
средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает вознаграждение в
размере согласно Тарифам.
(выдачу денежных средств) с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц (индивидуальных
предпринимателей) открытых в структурных подразделениях Банка вне рамок договоров со Сбербанком России на зачисление денежных средств на счет физических лиц взимается плата в размере 1% от суммы выдачи.