Судья Ж.М. Низамова Дело № 33-9161/12

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, А.И. Муртазина,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДНТ «<данные изъяты>» – А.А. Смирнова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Мешалкиной М.П. удовлетворить.

Признать пункт 6.1 протокола .... общего собрания членов товарищества от 22 апреля 2012 года в части исключения Мешалкиной М.П. из членов дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ДНТ «<данные изъяты>» – А.А. Смирнова в поддержку жалобы, М.П. Мешалкиной, представителя М.П. Мешалкиной – Д.Н. Осинцева, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.П. Мешалкина обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее – ДНТ «<данные изъяты>» о признании пункта 6.1 протокола .... общего собрания членов товарищества от 22 апреля 2012 года в части исключения ее членов товарищества недействительным.

В обоснование требований указала, что она является членом ДНТ «<данные изъяты>», 22 апреля 2012 года состоялось общее собрание членов ДНТ «<данные изъяты>», на указанном собрании не присутствовала, повестку собрания не получала. После завершения собрания соседи сообщили, что М.П. Мешалкина исключена из ДНТ «Сосновый Бор».

25 апреля 2012 года М.П. Мешалкина направила заказное письмо с уведомлением о вручении и телеграмму с требованием о представлении протокола общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» со всеми приложениями, кроме того, неоднократно подходила к председателю ДНТ «<данные изъяты>», однако данные требования были проигнорированы.

Просила признать недействительным пункт 6.1. протокола .... общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» от 22 апреля 2012 года.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика А.А. Смирнов иск не признал и пояснил, что решение общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» от 22 апреля 2012 года в части исключения М.П. Мешалкиной из членов товарищества является обоснованным, объявление о проведении собрания членов товарищества было размещено на доске объявлений, вопрос об исключении М.П. Мешалкиной из членов товарищества на собрании возник спонтанно, не по его инициативе, по уставу общества имеются основания для исключения истца из членов общества, так как она препятствует своими действиями нормальной работе товарищества, и дискредитирует, то есть умаляет честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления (подпункты «и», «к» пункта 3.1 Устава) тем, что постоянно обращается в правоохранительные органы с различными заявлениями, содержащими сведения, не соответствующие действительности.

Представитель ответчика П.Д. Кузьмин иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ДНТ «<данные изъяты>» – А.А. Смирнов ставит вопрос об отмене решения, указывая, что порядок принятия решения об исключении из членов товарищества М.П. Мешалкиной не был нарушен.

В суде апелляционной инстанции представитель ДНТ «<данные изъяты>» – А.А. Смирнов жалобу поддержал.

М.П. Мешалкина, представитель М.П. Мешалкиной – Д.Н. Осинцев просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно пункту 4 статьи 16 этого же закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Из материалов дела видно, что истец решением общего собрания членов товарищества «Сосновый Бор» от 22 апреля 2012 года исключена из членов товарищества. Вопрос об исключении истца из членов товарищества обсуждался при обсуждении вопросов, отнесенных в повестке дня под названием: «Разное», на собрании истец не присутствовала.

Пунктом 9.4 устава дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в новой редакции, утвержденной общим собранием садоводов от 26 февраля 2012 года, следует, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из пояснений истца следует, что о проведении собрания она узнала со слов садовода накануне, но объявления не видела.

Из пояснений представителя ответчика А.А. Смирнова следует, что вопрос об исключении М.П. Мешалкиной был поднят спонтанно садоводом Силантьевой после его выступления, после чего вопрос был поставлен на голосование и садоводы приняли решение об исключении истца из членов товарищества по вышеуказанным основаниям.

Из подпункта «п» пункта 3.11 Устава товарищества следует, что решение об исключении из членов товарищества принимается на правлении и утверждается общим собранием членов товарищества.

Согласно пояснениям сторон вопрос об исключении М.П. Мешалкиной из членов товарищества на правлении товарищества не обсуждался, решение об этом не принималось.

Таким образом, при исключении истца из членов товарищества была нарушена процедура исключения, а именно, вопрос об исключении М.П. Мешалкиной из членов товарищества не был включен в повестку дня, предварительное обсуждение этого вопроса на правлении не состоялось, М.П. Мешалкина не была уведомлена об этом за две недели, как предписано вышеуказанными нормами Федерального закона Российской Федерации и уставом товарищества.

Более того, суду не представлены доказательства наличия оснований для исключения М.П. Мешалкиной из членов товарищества, так как не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что подача М.П. Мешалкиной заявлений в различные инстанции препятствует нормальной работе товарищества, и дискредитирует, то есть умаляет честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления.

Кроме того, судом установлено, что в предыдущей редакции устава товарищества исключение из членов товарищества на основании подпункта «к» и «и» пункта 3.11 допускалось при наличии решения суда об установлении этих фактов (установлено из пояснений сторон), изменения в устав были внесены общим собранием 26 февраля 2012 года, а истец исключена на внеочередном общем собрании садоводов 22 апреля 2012 года.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.П. Мешалкиной.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДНТ «Сосновый Бор» – А.А. Смирнова о том, что порядок принятия решения об исключении из членов товарищества М.П. Мешалкиной не был нарушен, поскольку данный вопрос был включен в повестку дня «Разное», подлежат отклонению, ибо в нарушение статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при разрешении вопросов о приеме и об исключении из членов товарищества уведомление о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В данном случае такое уведомление истице не было направлено, в связи с чем она была лишена возможности представить свои возражения по поводу ее исключения.

Ссылка в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не может повлечь отмену решения, поскольку в связи с нарушением процедуры исключения показания свидетелей не имели бы правового значения.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДНТ «<данные изъяты>» – А.А. Смирнова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: