Судья Абульханова Л.В.                                                               Дело № 10147

                                                                                                    Учет №57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судейИ.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Алешкова А.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алешкова А.М. к Алешковой А.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешков А.М. обратился в суд с иском к Алешковой А.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года признан недействительным договор купли-продажи домовладения <адрес>, заключенный между сторонами по делу. При этом стороны приведены в первоначальное положение, спорное имущество возвращено в собственность Алешковой А.А. Однако вопрос о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не разрешен. Истец, полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руби и возместить судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на безденежность договора.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Алешкова А.А. ставится вопрос об отмене решения ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Алешковой А.А. и Алешковым А.М. заключен договор купли-продажи домовладения .... по <адрес>. Стороны оценили названный объект недвижимости в <данные изъяты> рублей, из них стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, жилой дом с надворными постройками <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> названный договор признан недействительным в связи с тем, что Алешкова А.А. в момент его подписания не могла осознавать характер своих действий и руководить ими. Этим судебным постановлением стороны приведены в первоначальное положение, спорное имущество возвращено в собственность Алешковой А.А. При этом вопрос о возврате денежных средств не был разрешен судом.

Обосновывая свои требования о взыскании неосновательного обогащения, истец сослался на то, что в договоре отчуждения жилого дома и земельного участка указан факт передачи им денежных средств продавцу имущества Алешковой А.А.

Однако, в момент подписания договора Алешкова А.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно не осознавала, что, как верно указал суд первой инстанции, исключает доказательственное значение договора купли-продажи для подтверждения факта произведенных расчетов по сделке.

Письменных доказательств передачи истцом своей матери Алешковой А.А. и получения последней спорной суммы по договору, отвечающим требованиям допустимости согласно ст.ст. 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетеля Нурисламова Ф.С. не доказывают получение продавцом имущества спорной суммы, поскольку не отвечают требования допустимости при доказывании спорного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерноотказал в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешкова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи