17 сентября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Б.Г. Бариева, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Родионова А.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Родионова А.Г. к муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» об обязании вынести распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и выдать его с утвержденной схемой земельного участка, составленной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земля плюс» Антоновой С.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан А.А.Шибалова, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Родионов А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению (далее по тексту – МУ) «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о возложении на ответчика обязанности вынести распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка. Требования мотивированы следующим. <дата>. он обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении в собственность садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту – СНТ) «Остров Зеленый» земельного участка площадью .... кв.м для целей садоводства.

<дата>. ответчик отказался утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка. Отказ обоснован тем, что регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых земельных участков, ведутся органами местного самоуправления по месту жительства граждан.

По мнению истца, незаконный отказ ответчика утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории противоречит положениям закона, не позволяет ему выполнить работы в отношении испрашиваемого участка и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Без получения правоустанавливающих документов на землю истец после смерти отца не может вступить в наследство на садовый домик.

Просил обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка размером .... кв.м по адресу: <адрес> и выдать истцу распоряжение вместе с утвержденной схемой земельного участка, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» Антоновой С.В.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, иск не признал.

Представитель третьего лица, исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, СНТ «Остров Зеленый».

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Родионова А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда от года как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, зоной отдыха «Островитянин» в отношении дома № .... была заведена расчетная книжка, которая была открыта на имя Родионова Г.И.. В расчетной книжке сохранились первоначальные записи с мая 1974 года (л.д.11-13).

<дата> Родионов Г.И. умер.

<дата> создано СНТ «Зеленый Остров», протоколом № 1 от <дата> утвержден его устав, <дата> СНТ поставлено на налоговый учет в налоговом органе.

<дата> А.Г. Родионов как председатель СНТ «Остров Зеленый» обратился к руководителю исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>» площадью .... кв.м в собственность с видом разрешенного использования – садоводство.

Письмом № .... от <дата> МУ «Палата земельных и имущественных отношений» Представителю СНТ «Остров Зеленый» А.Г.Родионову направлен ответ с разъяснениями о порядке предоставления земельных участков гражданам (л.д.6)

<дата> за подписью председателя правления «СНТ «Остров Зеленый» Родионова А.Г. выдана справка № 4 о том, что Родионов А.Г. со дня смерти своего отца Родионова Г.И. является членом садоводческого товарищества «Остров Зеленый» (л.д.72)

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение МУ «Палата имущественных и земельных отношений» № .... от <дата> не предполагает предоставление земельного участка конкретному лицу, а распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является первоначальным этапом при решении вопроса о возможности предоставления земельного участка с последующим проведением землеустроительных работ и работ по постановке земельного участка на кадастровый учет в целях его формирования как объекта гражданских правоотношений с соблюдением установленной законом процедуры, а потому его невыполнение такого распоряжения не может нарушать права истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с пунктами 2-4 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что переписку с ответчиком истец вел как председатель СНТ «Остров Зеленый». С настоящим иском Родионов А.Г. обратился в суд как физическое лицо, т.е. в своих интересах.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств того, что им как физическим лицом был соблюден установленный законом порядок обращения к ответчику с соответствующим заявлением, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушения прав либо охраняемых законом интересов истца по указанным им основаниям не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи