17 сентября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Б.Г. Бариева, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Зиганшиной З.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зиганшиной З.Н. к Зиганшину И.А. о признании договора купли- продажи квартиры недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н.З. Зиганшиной и ее представителя А.Г. Андреева в поддержку апелляционной жалобы, И.А.Зиганшина и А.Т.Зиганшина, полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения представителя А.М.Зиганшиной, Е.Х.Точилкиной, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зиганшина З.Н. обратилась в суд с иском к своему сыну Зиганшину И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Требования мотивированы следующим. С <дата> на основании договора купли-продажи за истицей на праве собственности была зарегистрирована трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>

<дата> к истице обратился ответчик, ее сын Зиганшин И.А. с просьбой о перерегистрации данной квартиры на его имя путем составления договора купли-продажи. Сын пояснил, что данная сделка будет формальной в целях получения налогового вычета.

<дата> года между истицей и Зиганшиным И.А. был заключён договор купли-продажи квартиры.

По условиям договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., расчёт между сторонами был произведён полностью до его подписания.

Фактически же никакой передачи денежных средств со стороны ответчика не происходило, никаких расписок в получении денежных средств она не выдавала.

Просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <дата> между ней и ответчиком недействительной, отменить свидетельство о государственной регистрации права квартиру на имя Зиганшина И.А. и выдать ей свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на свое имя.

В судебном заседании Н.З. Зиганшина и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Зиганшин И.А. иск признал.

Третье лицо Зиганшин А.Т. считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, Зиганшиной A.M., считал, что иск удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Зиганшиной З.Н. ставится вопрос об отмене решения суда от 28 июня 2012 года как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания ее доводы о том, что ее сын и его жена Зиганшина А.М. по уровню своих доходов не имели материальной возможности купить спорную квартиру

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи квартиры от <дата> истице Зиганшиной З.Н. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира размером .... кв.м по адресу: <адрес>

<дата> зарегистрирован брак между Зиганшиными Ильнуром Асхатовичем, ответчиком по делу, и Алиной Мансуровной, третьим лицом (л.д.57).

На основании договора <дата> года Зиганшина З.Н. продала указанную квартиру своему сыну Зиганшину И.А.

<дата> право собственности Зиганшина И.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

<дата> Зиганшина А.М. обратилась в суд с иском к Зиганшину И.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования. Указала, что брачные отношения между ними прекращены с <дата>, общее хозяйство не ведется. Просила, в том числе, признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

29 ноября 2011 года Зиганшина З.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Зиганшину И.А..

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие передачи денежных средств между сторонами оспариваемой сделки, суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом районного суда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктами 3, 4 договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между Зиганшиной З.Н. и Зиганшиным И.А., квартира продана за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих доводы истицы о мнимости оспариваемой сделки, не имеется.

Суд также, правомерно ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял признание иска ответчиком И.А. Зиганшиным, которое нарушает права и законные интересы третьего лица А.М. Зиганшиной.

Таким образом, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска, а потому обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивированном решении по данному делу, выводы которого Судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения апелляционную жалобу Зиганшиной З.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи