Учет № 31
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Терехина, Р.Р. Шайдуллина при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «Талисман» на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года, которым постановлено: иск Ш.М. Кадырова удовлетворить; взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Ш.М. Кадырова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя, <данные изъяты> в возврат госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш.М. Кадыров обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки: «ФИО14», госномер №, под управлением Р.А. Хамраева, «ФИО15», госномер №, под управлением Р.К. Галиева, «ФИО16», госномер №, под управлением П.Н. Грошкова, «ФИО17», госномер №, под управлением Ш.М. Кадырова и «ФИО18», госномер №, под управлением С.Г. Грюшова. Виновным в соврешении ДТП был признан Р.А. Хамраев, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр профессиональной оценки» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что ответчиком произведено не было.
Со слов специалиста ОАО СО «Талисман» О.А. Гребенщиковой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.
Согласно отчету № № ООО «Центр профессиональной оценки», размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы на проведение оценки по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное удостоверение полномочий представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований.
В кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «»Талисман» просит об отмене решения суда по мотиву того, что истцом не были представлены все необходимые документы для произведения ответчиком выплаты суммы страхового возмещения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчиком факт наступления страхового события при указанных истцом обстоятельствах не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные Ш.М. Кадыровым исковые требования.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не были представлены все необходимые документы для произведения ответчиком выплаты суммы страхового возмещения, не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года, по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Страховое общество «Талисман» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: