Судья Мухитдинов Р.А. Дело № 33-5043/11
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «КМП «Эдельвейс М» на решение Приволжского районного суда г.Казани от 24 февраля 2011 года, которым иск прокурора Приволжского района г.Казани к ЗАО «КМП «Эдельвейс М» о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворен.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения поддержавшего жалобу представителя ответчика – ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы помощника прокурора - ФИО2, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Приволжского района г.Казани обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «КМП «Эдельвейс М» о признании незаконным использования земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате выездной проверки соблюдения действующего земельного законодательства установлен факт незаконного использования ответчиком земельного участка, являющегося собственностью Казанского городского муниципального округа.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица – Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в суд не явился.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ЗАО «КМП «Эдельвейс М» ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статей 24, 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного использования ЗАО «КМП «Эдельвейс М» земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося проездом и расположенного на <адрес>, под собственные нужды. Территория участка огорожена забором, установлен шлагбаум, имеется помещение для охраны, на территории имеются контейнеры. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей.
Суд, удовлетворяя исковое заявление прокурора, обоснованно исходил из факта незаконного использования ответчиком указанного земельного участка, поскольку правоустанавливающих документов на использование участка у ответчика не имеется. Данный участок относится к участку дороги – внутриквартальному проезду, являющемуся объектом ограниченной оборотоспособности, использование которого нарушает требования действующего законодательства.
Один лишь факт наличия у ответчика намерений на заключение договора аренды этого земельного участка не может явиться основанием для признания его использования законным.
Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение шлагбаума, забора, помещения охраны и контейнеров за пределами земельного участка ответчика и использование не принадлежащего ответчику земельного участка, несостоятельны. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного использования ответчиком конкретного земельного участка. Руководитель ЗАО «КМП «Эдельвейс М» данный факт не отрицал. Таким образом, каких-либо неясностей относительно местоположения незаконно используемого земельного участка, не имелось.
Утверждение в жалобе о том, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, не могут повлечь отмену решения, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения по делу при доказанности факта использования его ответчиком без установленных законом оснований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Приволжского районного суда г.Казани от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу ЗАО «КМП «Эдельвейс М» – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: