учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Хабировой Ф.В., с участием прокурора Хисамовой В.А., при секретаре Шараповой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Гадиева Р.Р. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
в иске Гадиеву Р.Р. к Гилязову А.З. выселении из жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> отказать.
Иск Гилязова А.З. удовлетворить.
Признать за Гилязовым А.З. право пользования квартирой <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гадиев P.P. обратился в суд с иском к Гилязову А.З., Гадиевой М.Б. о выселении Гилязова А.З. из <адрес> <адрес>
Требования были мотивированы тем, что он и ответчица Гадиева М.Б. являются сособственниками указанной квартиры по ? доле за каждым. Ответчица без согласия истца вселила в квартиру Гилязова А.З., в связи с чем истец не может воспользоваться правом проживания.
Гилязов А.З. иск не признал и предъявил встречный иск Гадиевым Р.Р., М.Б. о признании права пользования квартирой <адрес>
В обоснование встречного иска указано, что на основании договора дарения от 20 января 2011 года, заключенного между ним и Гадиевой М.Б., он является собственником 1/8 доли указанной квартиры, а потому имеет право пользования ею.
В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
Гадиева М.Б. первоначальный иск не признала, встречный иск признала.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Гадиева Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что в суде он заявлял ходатайство об определении порядка пользования квартирой, однако суд не разрешил данное ходатайство.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, истец Гадиев Р.Р. является собственником ? доли <адрес> <адрес>
На основании договора дарения от 20 января 2011 года Гадиева М.Б. является сособственником 3/8, а Гилязов А.З. – 1/8 долей в указанной квартире, о чем имеются соответствующие свидетельства от 24 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Гилязов А.З. как сособственник спорной квартиры имеет право на владение, пользование и распоряжение своей долей, суд первой инстанции обоснованно признал за ним право пользования спорным жилым помещением и соответственно отказал в удовлетворении первоначального иска о выселении.
Доводы кассационной жалобы Гадиева Р.Р. о том, что он заявлял ходатайство об определении порядка пользования квартирой – не влияют на правильность принятого решения, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском об определении порядка пользования жильем между его сособственниками.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гадиева Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: