Судья И.И. Садыков дело № 3936учёт № 57 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кузнецовой Н.Я. – <данные изъяты> на решение Зеленодольского городского суда РТ от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Я. к садоводческому товариществу «Щурячий» о признании протокола собрания № <данные изъяты> от 04 апреля 2009 года недействительным; о признании полномочий председателя правления садоводческого товарищества «Щурячий» <данные изъяты> прекращенными с 04 апреля 2009 года; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Н.Я. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Щурячий» о признании протокола № <данные изъяты> собрания представителей садоводческого товарищества «Щурячий» от 04 апреля 2009 года недействительным, а полномочий <данные изъяты> как председателя правления с/т «Щурячий» прекращенными с 04 апреля 2009 года, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований Кузнецова Н.Я. указала, что 04 апреля 2009 года без какого-либо извещения членов с/т «Щурячий», без соответствующего решения уполномоченного органа садоводов и без указания места было проведено общее собрание представителей садоводческого товарищества «Щурячий» с оформлением вышеуказанного протокола, подписанного председателем правления с/т «Щурячий». Указанный протокол, по мнению заявителя, является недействительным, поскольку протокол не подписан председателем и секретарем собрания, собрание было проведено в отсутствие кворума.
Представитель ответчика требования не признала.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представитель Кузнецовой Н.Я. – <данные изъяты> просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, было проведено собрание представителей, однако, какие-либо документы, подтверждающие полномочия представителей суду не были представлены, количество участвовавших в собрании членов садоводческого товарищества не соответствует количеству представителей, который должны были участвовать при проведении собрания.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один
уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым
голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого
объединения.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 31 мая 2010-года Н.Я. Кузнецовой на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, находящиеся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с/т «Щурячий», участок <данные изъяты>. Регистрация права была осуществлена на основании государственного акта на право собственности на землю №<данные изъяты>.
Судом установлено, что Кузнецова Н.Я. является членом с/т «Щурячий», что подтверждается журналом приема членских взносов, где владельцем участка № <данные изъяты> значится Кузнецова Н.Я., в списке должников по оплате электроэнергии значится владелец уч.<данные изъяты> Кузнецова Н.Я., извещения о предстоящих собраниях с/т «Щурячий» направлялись по почте на ее имя.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной МРИ ФНС №8 РФ по РТ, с/т «Щурячий» зарегистрировано с <данные изъяты> года, председателем является <данные изъяты>
В обоснование исковых требований Кузнецова Н.Я. сослалась на то, что 04 апреля 2009 года ответчиком в нарушение установленного законом порядка проведено общее собрание представителей садоводческого товарищества «Щурячий».
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что состоявшееся 04 апреля 2009 года общее собрание представителей садоводческого товарищества «Щурячий», оформленное протоколом № <данные изъяты> проведено в установленном законом порядке, на данном собрании присутствовало необходимое для принятия решений по вопросам деятельности садоводческого товарищества (в том числе при принятии решения о переизбрании правления садоводческого товарищества и ревизионной комиссии) количество представителей членов товарищества (более 3/4 от общего числа представителей с правом голоса). Надлежащая мотивировка в решении суда дана, Судебная коллегия с ней согласна.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.Я. к с/т «Щурячий» о признании протокола №<данные изъяты> собрания представителей садоводческого товарищества «Щурячий» от 04 апреля 2009 года недействительным и прекращении полномочий <данные изъяты> как председателя правления с 04 апреля 2009 года и взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. не имеется, является правильным.
Доводы кассационной жалобы представителя Кузнецовой Н.Я. – <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, были предметом тщательного судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение в жалобе о том, что было проведено собрание представителей, однако, какие-либо документы, подтверждающие полномочия представителей суду не были представлены, количество участвовавших в собрании членов садоводческого товарищества значительно выше количества представителей, который должны были участвовать при проведении собрания, не может служить основанием для отмены решения суда.
Проведение в садоводческом товариществе общего собрания представителей (уполномоченных) не препятствует участию в собрании других членов садоводческого товарищества. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушениях в порядке принятия решений и подсчета голосов, в ходе судебного разбирательства не было добыто.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
При вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татрстан от 22 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецовой Н.Я. – <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: