Судья А.Г. Габидуллина дело № 3686учёт № 9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
с участием прокурора В.А. Хисамовой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Щукиной О.П. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Щукиной О.П. к ГУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. А.Ф. Агафонова» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора В.А. Хисамовой, считающей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щукина О.П. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. А.Ф. Агафонова» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что работала в ГУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. А.Ф. Агафонова» в должности главного бухгалтера с 15 марта 2000 г. Приказом № <данные изъяты> от 23.12.2010 г. она была уволена на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили дисциплинарные взыскания в виде выговора, примененные работодателем в соответствии с приказами № <данные изъяты> от 13.01.2010 г., № <данные изъяты> от 24.05.2010 г., № <данные изъяты> от 23.09.2010 г., а также отчет по результатам аудиторской проверки от 15.11.2010 г. Увольнение истица считает незаконным по тем основаниям, что главный врач не уполномочен в одностороннем порядке производить увольнение главного бухгалтера без согласования с Министерством здравоохранения РТ. Дисциплинарные взыскания, примененные на основании приказов № <данные изъяты> от 13.01.2010 г., № <данные изъяты> от 24.05.2010 г., № <данные изъяты> от 23.09.2010 г., истица считает необоснованными, с результатами аудиторской проверки она не согласна. Кроме того, по данным проверки аудитором не указано ни одно замечание, касающееся достоверности бюджетного учета, искажения бухгалтерских и налоговых данных за 9 месяцев 2010 года. Ссылаясь на неправомерность увольнения, истица просила восстановить ее на прежней работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 23 декабря 2010 г. по день восстановления на работе, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила признать незаконными все дисциплинарные взыскания, послужившие основанием к увольнению, ранее заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что основанием для увольнения послужили приказы № <данные изъяты> от 13.01.2010 г., № <данные изъяты> от 24.05.2010 г., № <данные изъяты> от 23.09.2010 г и результаты аудиторской проверки, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей. К требованиям об оспаривании приказов № <данные изъяты> от 13.01.2010 г., № <данные изъяты> от 24.05.2010 г., № <данные изъяты> от 23.09.2010 г. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и по этому основанию в удовлетворении иска отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истца не было.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Щукина О.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указано, что при разрешении спора, суд должен был проверить законность каждого наложенного на истца дисциплинарного взыскания и тот факт, что истица не оспорила перечисленные приказы о наложении дисциплинарных взысканий в установленный срок, не является основанием для отказа в проверки их законности. Кроме того, главный врач не правомочен на увольнение главного бухгалтера.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 5 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что Щукина О.П. работала в ГУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. Агафонова» в должности главного бухгалтера с 15 марта 2000 г.
17 февраля 2010 года с истицей заключен трудовой договор № <данные изъяты>.
Приказом № <данные изъяты> от 23 декабря 2010 года трудовые отношения с Щукиной О.П. расторгнуты на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Рассматривая законность и обоснованность применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 81 ТК РФ, суд установил, что на момент наложения указанного дисциплинарного взыскания истец имел неснятые и непогашенные взыскания в виде выговоров.
Из материалов дела усматривается следующая система совершенных Щукиной О.П. дисциплинарных проступков и примененных в отношении нее дисциплинарных взысканий.
13 января 2010 года приказом главного врача № <данные изъяты> Щукиной О.П. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение приказа о перемещении рабочего места № <данные изъяты> от 17.12.2009 г.
Основанием для издания данного приказа явились приказ ГУЗ РКИБ от 17.12.2009 г., <данные изъяты> объяснительная записка от 21.12.2009 г.
С данным приказом истец была ознакомлена 13 января 2010 г.
24 мая 2010 года приказом и.о. главного врача Р.Х. Фархутдинова № <данные изъяты> Щукиной О.П. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для издания данного приказа явились приказ ГУЗ РКИБ № <данные изъяты> от 15.04.2010 г., объяснение главного бухгалтера Щукиной О.П. о выполнении приказа № <данные изъяты> от 15.04.2010 г. С данным приказом Щукина О.П. была ознакомлена.
23 сентября 2010 года приказом главного врача № <данные изъяты> в том числе Щукиной О.П. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для издания данного приказа явились служебная записка (объяснительная) от 3.09.2010 г. Щукиной О.П., объяснительные <данные изъяты> акт № <данные изъяты> от 23 сентября 2010 г об отказе от дачи письменных объяснений <данные изъяты> С данным приказом истица также была ознакомлена.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов № <данные изъяты> от 13.01.2010 г., № <данные изъяты> от 24.05.2010 г. и № <данные изъяты> от 23.09.2010 г. суд сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно приказу № <данные изъяты> от 23 декабря 2010 года трудовые отношения с Щукиной О.П. расторгнуты на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основанием для издания данного приказа явились: приказ № <данные изъяты> от 13.01.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № <данные изъяты> от 24.05.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ № <данные изъяты> от 23.09.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отчет по результатам аудита от 15.11.2010 г., объяснение Щукиной О.П. от 14.12.2010 г.
С данным приказом Щукина была ознакомлена 23 декабря 2010 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, так как факт нарушения им трудовой дисциплины нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком был соблюден.
При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что приказ № <данные изъяты> от 13.01.2010 года не мог быть положен в основу увольнения по указанному основанию, поскольку данное дисциплинарное взыскание не связано с неисполнением работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей.
При разрешении дела судом не установлено фактов нарушений порядка увольнения истца, поскольку в соответствии с требованиями статьи 193 ГК РФ дисциплинарное взыскание применено после получения объяснений работника не позднее одного месяца со дня совершения проступка, с приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день 23 декабря 2010 г.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным у суда не имелось, суд принял правильное решение об отказе в иске в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Щукиной О.П. о том, что при разрешении спора, суд должен был проверить законность каждого наложенного на истца дисциплинарного взыскания и тот факт, что истица не оспорила перечисленные приказы о наложении дисциплинарных взысканий в установленный срок, не является основанием для отказа в проверки их законности, Судебная коллегия принять не может по следующим основаниям.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года даны разъяснения по вопросам применения пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. В данном пункте Постановления, в отличие от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16, отсутствует разъяснение о том, что при рассмотрении этой категории дел необходимо проверять законность наложения на работника всех дисциплинарных взысканий, наложенных до увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Исключение из Постановления Пленума этого разъяснения вызвано изменением процессуального законодательства, а также норм материального права, регулирующих последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе работника, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель заявляет ходатайство о применении последствий пропуска работником трехмесячного срока обжалования в суд дисциплинарных взысканий, положенных впоследствии в основу увольнения за систему нарушений, суд обязан поставить этот вопрос на обсуждение. При отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока суд не должен проверять законность и обоснованность всех дисциплинарных взысканий, наложенных на работника перед увольнением по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Доводы кассационной жалобы Щукиной О.П. о том, что главный врач не правомочен на увольнение главного бухгалтера, Судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Уставом ГУЗ «РКИБ», утвержденным Министром здравоохранения Республики Татарстан 18.11.2009 г., главный врач самостоятельно формирует трудовой коллектив Учреждения, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками.
Согласно пункту 1.2 Отраслевых особенностей бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Минздравсоцразвития РФ главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю учреждения и обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Также являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что в заключении аудиторской проверки отсутствуют факты нарушения истицей своих трудовых обязанностей. Из заключения аудиторской проверки (л.д. 45-70) следует, что по результатам проверки установлены следующие нарушения при исполнении О.П. Щукиной своих должностных обязанностей: не утвержден рабочий план счетов, не утверждены технология обработки учетной информации, а также порядок контроля за хозяйственными операциями, не утверждены формы учетных бухгалтерских регистров, не утверждены формы налоговых регистров (пункт 5.1.5 заключения), невключение в базу для начисления страховых взносов и не удержание НДФЛ с сумм, выплачиваемых по гражданско-правовым договорам (пункт 5.4.1 заключения), проблемы в учете путевых листов (пункт 5.6.1 заключения) и другие.
В соответствии с пунктами 2.5- 2.7 должностной инструкции главный бухгалтер организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций, осуществляет контроль соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов.
При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Щукиной О.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: