Судья А.А. Шайдуллина дело № 3691
учёт № 27КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Сергеевой О.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Сергеевой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о восстановлении нарушенного права на назначение досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани включить в специальный стаж Сергеевой О.А. следующие периоды работы:
- с 11 марта 1994 года по 15 марта 1994 года - нахождение на курсах
повышения квалификации;
- с 17 декабря 2001 года по 28 декабря 2011 года - нахождение на курсах
повышения квалификации;
- с 30 октября 2006 года по 11 ноября 2006 года - нахождение на курсах
повышения квалификации.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы в поддержку жалобы Сергеевой О.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани № 102378 от 28 января 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. При этом в специальный трудовой стаж не включены следующие периоды: отпуск по уходу за ребенком с 1 июля 1997 года по 2 июня 2000 года, нахождение на курсах повышения квалификации с 11 марта 1994 года по 15 марта 1994 года, с 17 декабря 2001 года по 28 декабря 2011 года, с 30 октября 2006 года по 11 ноября 2006 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Сергеевой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 1 июля 1997 года по 2 июня 2000 года как незаконного и вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани № 102378 от 28 января 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа в 25 лет.
В специальный трудовой стаж не включены следующие периоды: отпуск по уходу за ребенком с 1 июля 1997 года по 2 июня 2000 года и курсы повышения квалификации с 11 марта 1994 года по 15 марта 1994 года, с 17 декабря 2001 года по 28 декабря 2011 года, с 30 октября 2006 года по 11 ноября 2006 года.
Принимая решение о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истицы на учебе в связи с повышением квалификации с 11 марта 1994 года по 15 марта 1994 года, с 17 декабря 2001 года по 28 декабря 2011 года, с 30 октября 2006 года по 11 ноября 2006 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о включении в специальный трудовой стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 июля 1997 года по 2 июня 2000 года, суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований в данной части иска не имеется.
Указанный вывод суда является правильным и сделан в соответствии с нормами материального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы Сергеевой О.А. о том, что решение суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 1 июля 1997 года по 2 июня 2000 года вынесено с нарушением норм материального права, Судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Так как оспариваемый период проходил у истицы уже после 6 октября 1992 года, вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 1 июля 1997 года по 2 июня 2000 года является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истицы Судебная коллегия не усматривает.
Районным судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: