Судья Г.Р.Нурымова № 33-4665/2011учет № 57КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей А.Р.Ишмуратова и Е.А.Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М.Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца В.Р.Семенова на решение Актанышского районного суда РТ от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
Семенову В.Р. в удовлетворении иска к Габдуллину Д.Л., Габдуллиной Ф.А., Лукманову Ф.В. об отмене государственной регистрации и о признании право собственности на жилое помещение отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца В.Р.Семенова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.Р.Семенов обратился в суд с иском к Д.Л.Габдуллину, Ф.А.Габдуллиной, Ф.В.Лукманову об отмене государственной регистрации и о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что 24.12.96 умер его двоюродный брат – ФИО20. Данное жилое помещение принадлежало ему на основании договора приватизации от 10.11.95. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13.09.2010 установлен факт родственных отношений истца с умершим, 09.11.2010 заведено наследственное дело. Однако обратившись в отдел Управления Росреестра по РТ он узнал, что правообладателями указанной квартиры являются Габдуллины.
При жизни ФИО7 предоставил жилье в пользование Ф.В.Лукманову сроком на один год с 11.05.96. О том, что истец является единственным наследником на данное жилое помещение, он узнал только в 2010. При этом квартира в пользу государства не передавалась, бесхозяйной не признавалась, признание права собственности иных лиц в судебном порядке так же не осуществлялось.
Ответчики иск не признали.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец В.Р.Семенов просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что судом не учтен факт принятия истцом наследства после смерти ФИО7.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери; в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя); в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.
В силу ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ФИО7 умер 24.12.96 в г.Мензелинске. На основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 10.11.95 ему принадлежала квартира <адрес>, которую с 11.05.96 он сдал в наем Ф.В.Лукманову сроком на один год.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13.09.2010 установлено, что В.Р.Семенов является двоюродным братом ФИО7. Решением того же суда от 13.09.2010 установлено, что В.Р.Семенов принял наследство после смерти ФИО7.
Из справки нотариуса Актанышского района от 09.11.2010 следует, что 09.11.2010 заведено наследственное дело № к имуществу умершего 24.12.96 ФИО7, В.Р.Семенов является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Изучение материалов гражданского дела № 2-139 показало следующее.
Согласно справке БТИ от 25.03.02, квартира <адрес> 20.01.2001 принята на учет и до 20.01.2002 числилась в реестре собственников как бесхозное имущество. Право собственности на данное жилое помещение ни за кем не оформлено, наследники не объявились.
Из справок Актанышского совета местного самоуправления следует, что в указанной квартире проживает З.М.Лукманова со своей несовершеннолетней дочерью, наследники ФИО7 не объявились.
Решением Актанышского районного суда от 03.06.02 спорная квартира признана бесхозяйной и признана собственностью <данные изъяты>
08.08.02 Администрацией Актанышского района З.М.Шаймардановой (являющейся бывшей супругой Ф.В.Лукманова) на семью в составе 2-х человек выдан ордер на указанную квартиру. <данные изъяты> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 19.11.02 передало эту квартиру в собственность З.М.Шаймардановой и Э.Ф.Лукмановой в равных долях, 07.03.03 Актанышским филиалом ГРП при МЮ РТ им выданы свидетельства о праве собственности на указанную квартиру.
Согласно ответу Актанышского отдела Управления Росреестра по РТ, на основании заключенного 17.07.07 между З.М.Шаймардановой, Э.Ф.Лукмановой, с одной стороны, и Габдуллиными – с другой, договора купли-продажи квартиры, 15.08.07 на квартиру <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за Д.Л.Габдуллиным и Ф.А.Габдуллиной.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, в случае, когда гражданин не являлся наследником в соответствии с ГК РСФСР, срок для принятия наследства истек, а в силу статьи 1144 ГК РФ указанное лицо включено в круг наследников, он мог вступить в наследство в течении шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ (01.03.02), то есть до 01.09.02. Однако истец в предусмотренный законом срок наследство не принял. Квартира ФИО21, признанная в установленном порядке бесхозяйной, перешла в собственность <данные изъяты>, а в дальнейшем и к Габдуллиным.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Кассационная жалоба истца В.Р.Семенова не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права.
В частности, доводы жалобы о принятии истцом наследства после умершего ФИО7 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства. Так, установлено, что спорная квартира в течении 5 лет после открытия наследства не была принята наследниками и в связи с этим поставлена на учет как бесхозяйная, решением Актанышского районного суда от 03.06.02 она признана бесхозяйной и передана в собственность <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Актанышского районного суда РТ от 03 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца В.Р.Семенова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: