Судья Кононенко Т.В. Дело № 33-4934/11
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Бариева М.Ф., Абдуллиной С.М., Костиной Е.Н., Комаровой Е.Г. к Шарипову Ф.Г. о признании решения незаконным отказано.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов – ФИО2, поддержавшей жалобу, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исполком Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Бариев М.Ф., Абдуллина С.М., Костина Е.Н., Комарова Е.Г. обратились в суд с иском к Шарипову Ф.Г. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при принятии оспариваемого решения нарушен порядок проведения общего собрания, с избранием управляющей компании - ООО 1 не согласны.
Ответчик иск не признал.
Представитель МУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» в суд не явился.
Представитель ООО 2 полагал иск обоснованным.
Третьи лица – собственники жилых помещений <адрес>, представитель ООО 1 иск полагали необоснованным.
Представитель МУ «Палата земельных и имущественных отношений» в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, условия, которые необходимо при этом соблюдать, форма голосования регламентируются статьями 46-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведено общее собрание по перевыбору управляющей компании, в форме заочного голосования. Принято решение о расторжении договорных и внедоговорных отношений с Управляющей компанией ООО 2, о заключении договора на обслуживание с Управляющей компанией ООО 1.
В обоснование исковых требований истцами указано, что в голосовании при принятии указанного решения они участия не принимали, о том, что будет проводиться общее собрание собственников жилых помещений, их не уведомили, с избранием другой управляющей компании не согласны.
Судом исследованы фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, им дана соответствующая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, подлежащие применению к данному делу.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, поскольку каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы повлиять на результаты голосования, при проведении общего собрания допущено не было.
Данных, свидетельствующих о причинении убытков кому-либо из истцов принятым решением, не имеется.
Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что при принятии решения общим собранием собственников не соблюден порядок расторжения договора управления с предыдущей управляющей компанией, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку само по себе указанное обстоятельство правового значения по настоящему делу не имеет.
Другие доводы кассационной жалобы также правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании примененных судом норм действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: