Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Чадаева Д.А. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Чадаева Д.А. к Ершову Ю.В. об освобождении проезда от снега отказано.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Чадаева Д.А. – ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чадаев Д.А. обратился в суд с иском к Ершову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что проезжую часть дороги при подъезде к его дому ответчик перекрыл цепью и вбитыми в асфальт железными трубами и арматурой.
Ответчик предъявил встречные требования к Чадаеву Д.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании землями сельского поселения и сносе ограждения стоянки транспорта.
В обоснование встречных исковых требований указано, что Чадаевы совершили самозахват земли сельского поселения, сделав на данной земле стоянку для своих автомашин, установили забор и ограждение. Для проезда Чадаева Д.А. к дому, по мнению Ершова Ю.В., необходимо убрать ограждение указанной стоянки.
Впоследствии Чадаев Д.А. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить проезд к его дому от снега.
Ответчик Ершов Ю.В. от встречного иска отказался, уточненные исковые требования Чадаева Д.А. не признал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе Чадаев Д.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что истец Чадаев Д.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчику Ершову Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Чадаев Д.А. указал, что он не имеет возможности проехать к своему к дому, поскольку проезд закрыт снежными сугробами.
Судом установлено, что указанные снежные сугробы находятся на территории земель общего пользования.
При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чадаева Д.А.
Доказательств нарушения ответчиком прав истца не имеется.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, об образовании сугробов в результате действий ответчика, неубедительны и не могут повлечь отмену решения, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чадаева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: