учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Хабировой Ф.В., при секретаре Шараповой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Гришиной О.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года, которым в удовлетворении ее иска о признании утратившими (прекращении) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Гришиной О.Н. – ФИО3, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гришина О.А. обратилась в суд с иском к Гришиной О.Н., Гришину Е.С., Гришиной Е.С.,УФМС РФ по РТ в Зеленодольском районе о признании утратившими (прекращении) права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес> обязании УФМС РФ по РТ в Зеленодольском районе снять Гришину О.Н., Гришина Е.С., Гришину Е.С. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что в 1998 году ответчики собрали свои вещи и выехали из квартиры. Ответчики Гришина О.Н., Гришина Е.С. проживали по адресу: <адрес> <адрес>., а Гришин Е.С. в 2003 году по суда осужден. В настоящее время ответчики Гришины Е.С., О.Н. полностью погасили имеющийся за ними долг по коммунальным платежам, вселились в спорное жилое помещение, ввезли личные вещи и пользуются им, однако на самом деле не имеют намерения пользоваться квартирой, так как имеют на праве собственности иное жилье.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования.
Ответчица Гришина О.Н. и ее представитель иск не признали.
Остальные ответчики в суд не явились.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Гришиной О.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что с 1998 года ответчики не проживали в спорной квартире, не пытались вселиться в нее, коммунальные платежи не оплачивали, в связи с чем утратили право пользования жильем.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы: истица Гришина О.А. как наниматель и ответчики Гришины О.Н., Е.С., Е.С.
Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гришиной О.А. к Гришиным О.Н., Е.С. о расторжении договора найма <адрес> отказано.
Данным решением установлено, что ответчики Гришины О.Н., Е.С. выехали из спорной квартиры в 1998 году из-за возникших между сторонами неприязненных отношений в другое временное местожительство по <адрес> не принадлежащее им. Вернуться в спорную квартиру не смогли, так как истица Гришина О.А. склонная к употреблению спиртных напитков, пускает в квартиру на временное проживание посторонних лиц.
В настоящее время ответчики Гришины О.Н., Е.С. вселились в спорную квартиру, ввезли туда личные вещи, пользуются квартирой и оплатили коммунальные платежи.
Гришин Е.С. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, но после освобождения из мест лишения свободы намерен вернуться в спорную квартиру и нести бремя ответственности по его содержанию, что следует из его отзыва.
Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено, что ответчики от прав на спорное жилое помещение не отказываются, о чем свидетельствуют их действия по вселению в квартиру и оплате коммунальных платежей.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия для этого законных оснований.
Доводы кассационной жалобы Гришиной О.А. о том, что ответчики с 1998 года не проживали в спорной квартире, не пытались вселиться в нее, коммунальные платежи не оплачивали – не влияют на правильность принятого решения. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по данному спору, установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры и их непроживание в ней носил вынужденный характер – в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с истицей. В настоящее время ответчики проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи, что свидетельствует об их намерении пользоваться жильем.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной О.А. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: