Судья З.Р. Фатхрахманова Дело № 33-3419
Учет № 55
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Р.Р. Шайдуллина, В.А. Терехина при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Р.В. Демишина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, которым постановлено: взыскать с ЗАО «Страховая компания «МАКС» в пользу М.М. Абзалова в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса <данные изъяты>; всего: <данные изъяты>; в остальной части исковых требований отказать; взыскать с Р.В. Демишина в пользу М.М. Абзалова в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса <данные изъяты>; всего: <данные изъяты>; в остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя М.М. Абзалова, возражавшего против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М.М. Абзалов обратился в суд с иском к Р.В. Демишину, ЗАО «Страховая компания «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО9», госномер №, принадлежащего истцу и автомобиля марки «ФИО10», госномер №, под управлением Р.В. Демишина. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Р.В. Демишин, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «МАКС».
Истец обратился в ЗАО «Страховая компания «МАКС» с заявлением о выплату суммы страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. ЗАО «Страховая компания «МАКС» выплату страхового возмещения не произвело.
Истец обратился к ИП Петрову В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. За составление отчетов истцом было оплачено <данные изъяты>.
Также в результате ДТП истцом было получено телесное повреждение в виде растяжения мышц шеи, в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в связи с чем истец претерпевал физические и нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает суммой в <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов на составление в сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с Р.В. Демишина в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства, в связи с выплатой ЗАО «Страховая компания «МАКС» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ЗАО «Страховая компания «МАКС» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ул.Сююмбике г.Нижнекамска признан Р.В. Демишин, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «МАКС».
В соответствии с отчетами ИП Петрова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За составление отчетов истцом было оплачено <данные изъяты>. Данные суммы, в соответствии с положением Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ЗАО «Страховая компания «МАКС».
Согласно выписке из амбулаторной карты М.М. Абзалова усматривается, что ему назначалось лечение в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями в растяжения мышц шеи.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий М.М. Абзалова, суд приходит к выводу, что с Р.В. Демишина в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В кассационной жалобе Р.В. Демишин просит об отмене решения суда по мотиву того, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий. Также в кассационной жалобе отмечается, что судом необоснованно с него взысканы судебные расходы.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Сююмбике г.Нижнекамска произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО9», госномер №, принадлежащего истцу и автомобиля марки «ФИО10», госномер №, под управлением Р.В. Демишина. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Р.В. Демишин.
Из заключения эксперта Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД Нижнекамского УВД от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у М.М. Абзалова обнаружены телесные повреждения в виде растяжения мышц шеи. Выдан больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Р.В. Демишина в причинении истцу телесных повреждений.
Определяя размер компенсации морального вреда в вышеуказанном размере, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, правомерно учел характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем указанный размер компенсации является обоснованным.
В связи с этим не принимается во внимание довод кассационной жалобы Р.В. Демишина о том, что факт причинения истцу морального вреда не доказан.
Довод кассационной жалобы Р.В. Демишина о том, что суд неправомерно взыскал судебные расходы, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, которое в связи с этим отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.В. Демишина – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: