22 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, О.А. Бегишева,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Гаязова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

Гаязову .... в удовлетворении заявления о признании действий муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» незаконными и возложении обязанности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя А.А. Гаязова - Н.А. Гаязова, поддержавшего жалобу, выслушав возражения представителя Управления градостроительных работ исполкома МО г.Казани – Н.Б. Колика, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Гаязов обратился в суд с заявлением о признании действий муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» незаконными и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывается, что <дата> он обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» с заявлением на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Казань, <адрес>, с приложением предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документов. <дата> он повторно обратился с заявлением, к которому приложил дополнительные документы, запрошенные заместителем начальника Управления. При этом заявитель ссылается на то, что после многочисленных переписок его вновь обязали представить ранее представленные документы: согласование с государственным органом охраны памятников РТ и схему планировочной организации земельного участка. С учетом изложенного, посчитав уклонение МКУ «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» от выдачи разрешения на строительство незаконным, А.А. Гаязов просил суд признать действия МКУ «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» незаконными и обязать выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Представитель МКУ «Управление Градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе А.А. Гаязовым ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суду при рассмотрении дела следовало учесть, что им в МКУ «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» было предоставлено достаточно документов для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А. Гаязова - Н.А. Гаязов апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда, указывая, что волокита в получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома вызвана неправомерными действиями ответчика.

Представитель Управления градостроительных работ исполкома МО г.Казани – Н.Б. Колик с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены. При этом указал также, что в настоящее время А.А. Гаязов вновь обратился в Управление за получением разрешения для строительства ИЖД с приложением всех документов и это заявление будет рассмотрено.

Представитель А.А. Гаязова - Н.А. Гаязов подтвердил эти обстоятельства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя А.А. Гаязова - Н.А. Гаязова, а также представителя Управления градостроительных работ исполкома МО г.Казани – Н.Б. Колика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

9. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

10. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Из материалов дела видно, что А.А. Гаязову на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: РТ, г.Казань, <адрес> (л.д.12).

Как видно из градостроительного плана земельного участка № ...., утвержденного <дата> постановлением руководителя исполкома МО г.Казани №...., земельный участок расположен на территории действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (зона II - охраны памятников истории и культуры).

В обоснование требований А.А. Гаязов указывает, что <дата> он обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке с приложением договора аренды земельного участка от <дата>, градостроительного плана земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке, плана строительства жилого дома (л.д.6).

На данное обращение заместитель начальника Управления письмом от <дата> уведомил заявителя о необходимости согласования работ по строительству с государственным органом охраны памятников РТ, в виду того, что земельный участок расположен в зоне Ж2И градостроительных регламентов; а также о необходимости представить схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства в соответствии с ч.9 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ (л.д.7)

<дата> А.А. Гаязов повторно обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, указав, что дополнительно к заявлению прилагает: выписку из проекта зон охраны памятников, схему планировочной организации земельного участка и вид фасада индивидуального жилого дома.

В ответ на обращение заместитель начальника Управления письмом от <дата> уведомил заявителя о необходимости представить пакет документов в соответствии со ст.48 и ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для получения разрешения на строительство жилого дома (по представленному виду его фасада) с количеством этажей более чем три, состоящего из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи.

На заявление А.А. Гаязова от <дата>, адресованное руководителю Управления о неправомерности действий его заместителя С.А. .... и выдаче ему разрешения на строительство, направлен ответ аналогичный уведомлению от <дата> (л.д.11).

При этом А.А. Гаязов, ссылаясь на неправомерность действий ответчика, указывает, что из схемы планировочной организации земельного участка, представленной в Управление видно, что на схеме обозначено место размещения объекта индивидуального жилищного строительства с указанием размеров отступа от границ земельного участка. Следовательно, по мнению заявителя, им представлен документ, предусмотренный п.3 ч.9 ст.51 Градостроительного Кодекса.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с данным выводом А.А. Гаязова согласиться не может, исходя при этом из положений ст.60 Градостроительного устава Казани, утвержденного КСНД от 22.04.2004 № 51-19, в которой указывается, что ввиду расположения зоны Ж2И на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры здесь должны соблюдаться дополнительные требования, определенные статьями 63, 64.

Согласно п.1 ст. 63 Градостроительного устава Казани на карте зон действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (статья 61) выделены:

- зона II - зона охраны памятников истории и культуры, где расположены объекты, включенные в списки памятников федерального, республиканского и местного значения, в списки вновь выявленных объектов, а также объекты, не включенные в указанные списки, и земельные участки, свободные от застройки.

2. Границы указанных зон определяют границы ведения органов охраны памятников истории и культуры в части согласования намерений по изменению недвижимости, в том числе путем согласования проектной архитектурно-строительной документации, проводимой в порядке статьи 51.

4. Предметами согласования по объектам, не состоящим в списках памятников истории и культуры и расположенным в зоне II (зоне охраны памятников истории и культуры), являются:

1) границы исторически сложившихся домовладений и размеры земельных участков,

2) отступы построек от границ земельных участков, линий регулирования застройки,

3) высота построек,

4) сомасштабность постройки архитектурному окружению,

5) декорирование фасадов.

В соответствии с п.5 ст.63 Градостроительного устава Казани к органам, согласовывающим намерения по изменению недвижимости и архитектурно-строительную документацию по вопросам охраны памятников истории и культуры, в отношении объектов, расположенных в зоне II (зона охраны памятников истории и культуры) и не включенных в списки памятников истории и культуры, а также свободных от застройки земельных участков, являются: ГУАиГ, Управление госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры при ГУАиГ.

Согласно п.1 ст. 64 Градостроительного устава Казани требования настоящей статьи включают следующие позиции:

- сомасштабность вновь возводимых и реконструируемых построек сложившемуся архитектурному окружению;

- архитектурно-художественные характеристики объектов, определяемые особенностями декорирования фасадов, установкой малых архитектурных форм и т.д.

С учетом изложенных обстоятельств, исследованных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования А.А. Гаязова подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего. Так, невыдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома была основана на нормах закона. При обращении А.А. Гаязова в МКУ «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ему было предложено дополнить представленные материалы необходимыми документами, в соответствии с требованиями изложенных выше правовых норм. Заявитель не представил суду документы, свидетельствующие о согласовании строительной документации с уполномоченным органом, поскольку участок А.А. Гаязова находится территории действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает действия муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» правомерными, при этом исходит из положений п. 1.2. Положения «О Муниципальном казенном учреждении «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 26-3, из которого видно, что Управление является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица.

Согласно п. 3.1.1. указанного Положения к полномочиям Управления относится: обеспечение выдачи разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в том числе прием от заинтересованных лиц необходимых документов.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, разрешая спор принимает во внимание, что в соответствии с Уставом муниципального образования г.Казани указанными полномочиями обладает исполком МО г.Казани. К полномочиям муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» относится обеспечение выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) объектов.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Ссылка А.А. Гаязова на то, что им в МКУ «Управление градостроительных разрешений исполкома муниципального образования г.Казани» предоставлено достаточно документов для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, противоречит материалам дела. Так, А.А. Гаязовым не представлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренная п.3, п.9 ст.91 Градостроительного Кодекса РФ. Представленная заявителем схема не является таковой, так как не содержит координат размещения объекта строительства. Вид фасада планируемого строительством жилого дома свидетельствует о намерении заявителя построить не индивидуальный жилой дом, а сблокированный жилой дом, следовательно, для получения разрешения на строительство ему необходимо представить документы в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы А.А. Гаязова как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении заявления, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Гаязова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи