В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-1076
гор. Казань 29 сентября 2010 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Шарипова А.Г. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 21 июня 2010 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от 20 мая 2010 года директор МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани» Шарипов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, оштрафован 1000 руб.
Жалоба Шарипова А.Г. на постановление отклонена решением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 21 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2010г.
В надзорной жалобе Шарипов А.Г. указывает на незаконность и необоснованность вынесенных по делу постановлений, просит отменить их, производство по делу прекратить.
Проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по административному делу должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Привлекая Шарипова А.Г. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани», руководителем которого является заявитель, по договору хозяйственного ведения от 7 августа 2008г., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 сентября 2008г. принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением руководителя исполкома муниципального образования г.Казани от 16 июля 2009г. земельный участок, на котором находится здание, передан в аренду МУП сроком на 5 лет. В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аренда земельного участка подлежит государственной регистрации, однако МУП не произвело регистрацию договора аренды, т.е. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Судебные инстанции, рассматривая жалобы Шарипова А.Г., пришли к выводу о законности постановления должностного лица.
Однако такой вывод нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела и жалобы заявителя следует, что здание по адресу: <адрес> было передано МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани» в хозяйственное ведение в рамках проведения мероприятий по подготовке и открытию обновленного Парка им.Петрова в Кировском районе г.Казани для проведения ремонта фасада здания. Фасад здания МУП был обновлен и отремонтирован, однако здание и земельный участок не использовались МУП с момента передачи.
В материалах дела действительно нет доказательств того, что земельный участок использовался МУП, напротив, из предоставленных заявителем фотографий здания видно, что оно само и земельный участок не используются.
Кроме того, постановлением и.о. руководителя исполкома муниципального образования г.Казани от 9 июня 2010г. №... ранее вынесенное постановление о передаче здания в хозяйственное ведение МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани» отменено и МУП не является владельцем здания и земельного участка. На момент возбуждения административного производства и вынесения спорного постановления названный документ находился в стадии подготовки и у МУП уже не имелось возможности зарегистрировать в установленном порядке договор аренды земельного участка.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ. Вынесенные по делу постановления подлежат отмене, производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от 20 мая 2010 года, решение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 21 июня 2010 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2010г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении Шарипова А.Г. прекратить.
Жалобу Шарипова А.Г. удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин