Административное правонарушение



В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4а-938 м

гор. Казань 26 июля 2010 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Крылова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани РТ от 24 мая 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани РТ от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани РТ от 24 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани РТ от 17 июня 2010 года, Крылов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В надзорной жалобе Крылов С.А. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что 30 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин. на ул. Вагапова, 17 а управляя автомашиной №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, двигался по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.

Названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемами места происшествия, рапортом сотрудника ДПС.

При таких обстоятельствах действия Крылова С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба сводится к повторению тех доводов, которые уже являлись предметом судебных рассмотрений и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани РТ от 24 мая 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани РТ от 17 июня 2010 года в отношении Крылова С.А. оставить без изменения, жалобу Крылова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин