В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-865 м
гор. Казань 30 июля 2010 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Гильмутдинова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2010 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
17 февраля 2010 года сотрудником ГАИ УВД г.Казани был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гильмутдинова Р.М., согласно которому 5 февраля 2010 года примерно в 15 час. 00 мин. около д. 5 по ул.М. Булатова г Казани, Гильмутдинов Р.М. управлял автомашиной ... и будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2010 года Гильмутдинов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Приволжского районного суда г.Казани подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
По данному делу указанные требования законодательства не выполнены.
Как следует из материалов, при разрешении дела мировой судья признал установленными обстоятельства совершения Гильмутдиновым Р.М. административного правонарушения, сославшись на протокол об административном правонарушении, письменное объяснение Ульянова Ю.А., схему места ДТП, справку о дорожно-транспортном происшествии, рапорт сотрудника ДПС, выезжавшего на место ДТП.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гильмутдинов Р.М. и его адвокат Шабакаев Р.З. подали жалобу, в которой указали, что факта дорожно-транспортного происшествия не было, охранник Ульянов каких-либо претензий не высказывал, вследствие чего Гильмутдинов Р.М. уехал спокойно.
В подтверждение указанных выше обстоятельств Гильмутдинов Р.М. и адвокат просили допросить очевидцев происшествия Гильмутдинову Т.А., Закирову Г.З., Мокина Г.А., Каримова Р.Б., которые могли подтвердить, что Ульянов не высказывал каких-либо претензий и не стал задерживать Гильмутдинова Р.М.
Однако данные лица судом апелляционной инстанции допрошены не были.
Вопрос о том, был ли причинен материальный ущерб, в чем он заключался, каков его размер надлежащим образом исследован не был.
Между тем часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Понятие «дорожно-транспортного происшествия» раскрыто в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, вопрос о причинении материального ущерба в результате действий Гильмутдинова Р.М. требует тщательного исследования.
Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать собранные по делу доказательства, проверить доводы Гильмутдинова Р.М. о невиновности, после чего принять решение в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2010 года в отношении Гильмутдинова Р.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Гильмутдинова Р.М. - удовлетворить частично.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин