В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-1227
гор. Казань 30 сентября 2010 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Якимова Д.Н. на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2010 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г.Казани Якимов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2010 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Якимов Д.Н. просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 12.17 непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Установлено, что 27 июня 2010 года примерно в 17 часов 15 минут, Якимов Д.Н., управляя автомашиной «№, на 6 километре автодороги Казань-Матюшино, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда транспортному средству, имеющему специальную цветографическую окраску, с включенными проблесковым маячком синего цвета, в сопровождении звукового сигнала.
Названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС, достоверность которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Якимова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении дела без его участия, являются несостоятельными. О времени и месте судебного заседания Якимов Д.Н. был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Доводы жалобы заявителя о пересмотре судебных актов в силу того, что материалы административного дела составлены с нарушением норм административного кодекса, судами обеих инстанций проверены, но не нашли своего подтверждения.
Обжалуемые решения являются обоснованными, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов, о чем просит заявитель, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2010 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2010 года в отношении Якимова Д.Н. оставить без изменения, жалобу Якимова Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин